Решение № 2-397/2020 2-397/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-397/2020

Дело № 2-397/2020

УИД: 70RS0009-01-2020-000332-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица Загорской (В.) Л.Н.,

ответчика ФИО3,

прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила выселить ответчика из квартиры, расположенной по [адрес].

В обоснование исковых требований указала, что истец и ФИО4 являются сособственниками (17/35 доли – собственник комнаты площадью 18 кв.м, и 9/35 доли – собственник комнаты площадью 17,2 кв.м в праве общей долевой собственности соответственно) двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес]. В квартире проживали истец, её сын Ц., В. В 2016 году В. вселила в квартиру своего сожителя ФИО3, который с момента вселения и до настоящего времени ведет себя агрессивно по отношении к истцу и её сыну, в связи с чем между ними сложились неприязненные отношения. Истец опасается агрессивности ФИО3, который неоднократно, систематически наносил телесные повреждения Ц., в связи с чем последний неоднократно обращался в полицию. С ФИО3 сотрудниками полиции была проведена профилактическая беседа, но он не изменил своего агрессивного поведения по отношению к Ц. Постановлением Северского городского суда Томской области от 29.07.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Истец обращается в суд с настоящим иском, так как ФИО3 систематически наносит телесные повреждения Ц., отчего тот физически и морально страдает. А истцу ФИО1 как матери Ц. также причиняет моральные страдания, она переживает за сына, что негативно отражается на её здоровье: повышается кровяное давление, испытывает головную боль, потеряла сон. Считает, что ответчика следует выселить из спорной квартиры, за систематические нарушения законных прав и интересов соседей, без предоставления другого жилого помещения, на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ею понесены расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя 1300 руб., за выписку из ЕГРн – 400 руб., за услуги представителя в размере 10000 руб., за уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Северского городского суда Томской области от 25.09.2020 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 в части искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением Северского городского суда Томской области от 25.09.2020 производство по гражданскому делу по иску Ц. к ФИО3 о выселении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что квартира по [адрес] – двухкомнатная, с подселением. Она является собственником комнаты площадью 17,2 кв.м, в которой в настоящее время проживает её сын Ц., который был зарегистрирован в квартире в 2014 году. Пять лет назад в квартиру в комнату к ФИО5 въехал ФИО3 Она согласие на проживание в квартире ФИО3 не давала, сособственник ФИО4 также такого согласия не давал. ФИО3 стал угрожать её сыну, избивал его, оскорблял, наносил ему моральные и физические страдания, а также выбил дверь в комнате. Они неоднократно обращались в полицию на действия ФИО3, сотрудники полиции проводили с ответчиком профилактические беседы, но результатов нет. В 2019, 2020 году ФИО3 и ФИО5 присылали ей смс-сообщения с угрозами. ФИО3 неоднократно говорил, чтобы она по-хорошему продала комнату, говорил, что мира между ними не будет. Она ФИО3 в квартире не видела, встречались они на улице, где он ей высказывал, чтобы они освобождали квартиру. Она слова ФИО3 воспринимает как угрозы, а также опасается за жизнь и здоровье своего сына. ФИО3 сына не пускал в квартиру, а ФИО5 его выгоняет. Она (истец) ФИО3 боится, поэтому в квартиру не приходит и не переезжает.

Истец Ц. в судебном заседании пояснил, что является сыном истца. В 2014 году он стал проживать в комнате с подселением по [адрес], принадлежащей его матери. Во второй комнате проживают ФИО6 и его жена ФИО5 Его мать согласие на проживание в квартире ФИО3 не давала. Он (Ц.) раньше злоупотреблял **, но в 2018 году «**» и не употребляет **. Соседи по квартире его оскорбляют, избивают, первая драка произошла 23.02.2019, потом в апреле 2019 года, 08.05.2019, а после 08.08.2020. Он обращался за помощью к участковому уполномоченному полиции, который провел беседу с ФИО3 Затем он написал заявление в полицию, и ФИО3 был привлечен к ответственности за его избиение. Избивал ФИО3 его (Ц.) периодично, издевался над ним. Первый раз избил за то, что у него (истца) на плите что-то подгорело. ФИО3 достал связку ключей и стал ему бить в висок, издевался над ним. 08.05.2020 у него в комнате разбилась банка с мастикой, Загорский вломился к нему в комнату и стал ему глаз выдавливать, душил его, схватил вилку и держал её около горла. Когда он вызвал сотрудников полиции, то ФИО3 спрятался у себя в комнате и сидел там. После мая 2019 года ФИО3 постоянно его толкал, вытирался его полотенцем. Замечаний никому он делает. Раньше они уже обращались с иском к ФИО3 о выселении, но иск был оставлен без рассмотрения, так как ФИО3 сказал, что ФИО5 получила квартиру, они комнату продают и через 3-4 месяца уедут из квартиры, но так по настоящее время не уехали. Он сейчас работает и по вечерам подрабатывает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что имеет регистрацию в г. Томске, но с 2017 года проживает по [адрес] со своей супругой ФИО5 Согласие на свое проживание в спорной квартире у соседей не спрашивал. Истца в квартире он ни разу не видел, ей не угрожал, звонил ей на телефон два раза осенью 2019 года, чтобы она своего сына научила порядку. Они устали жить в грязи, угрозах. Ц. не убирает за собой, оставляет в раковине грязную посуду, остатки пищи, туалет за собой не смывает, ванну после себя не чистит, грязь в коридоре после себя не убирает. Он и супруга просят Ц. убираться в местах общего пользования, а когда делают последнему замечания, то он бросается на них. Ц. не желает жить в чистоте. Он просил Ц., чтобы он продал комнату или ушел жить к матери. Супруге была выделена комната, и они планировали, продать обе комнаты и купить квартиру. Он Ц. не бил, несколько раз отталкивал от себя. Сам Ц. их выживает из квартиры разными способами и сам себе наносит телесные повреждения.

Третье лицо Загорская (В.) Л.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснила, что является сособственником комнаты, расположенной в двухкомнатной квартире по [адрес]. В комнате проживает со своим мужем ФИО3 Во второй комнате проживает Ц., который ранее злоупотреблял **. Согласие на проживание ФИО3 у соседей не спрашивали. Ц. в местах общего пользования (кухне, коридоре, ванной комнате) за собой не убирает. Раньше она за Ц. убирала, а затем стала его просить самому убрать, на что последний стал агрессивно отвечать. Ц. сам выбил себе дверь в комнате, они ему купили лист двп, чтобы последний отремонтировал дверь. Жить с Ц. невозможно. Ей выделили комнату, которую она хотела продать вместе с этой комнатой, и купить квартиру. Но в настоящее время продать комнату, в которой они проживают невозможно, так как на неё наложен арест. Ц. никто не избивал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Заслушав объяснения истца ФИО1, её представителя ФИО2, Ц., ответчика ФИО3, третьего лица Загорской (В.) Л.Н., показания свидетелей Г., Б., М., заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Так, в силу статьей 25, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 11 Международного пакта от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства - участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, пункты 1, 2 ст. 28 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пунктов 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес] являлись истец ФИО1 (17/35 доли в праве) и третье лицо ФИО4 (9/35 доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.05.2019 № **.

Согласно решению Северского городского суда Томской области от 04.07.2017 В. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти П., умершего **.**.**** в [адрес]. Свидетельство о праве на наследство по закону от 25.07.2016, выданное ФИО4 нотариусом Л. № 2-1176 на 1/2 долю в праве на 18/35 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по [адрес] признано незаконным.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону ** от 21.01.2020, В. является наследницей имущества П., умершего **.**.****, в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на 18/35 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по [адрес].

В. и ФИО3 заключили брак **.**.****, и после заключения брака жене присвоена фамилия Загорская, что подтверждается свидетельством о заключении брака ** № ** от **.**.****.

Таким образом, установлено, что в настоящее время сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес] являются истец ФИО1 и третьи лица ФИО5 и ФИО4

Как усматривается из справки АО «ЕРКЦ» № ** от 14.01.2020 на регистрационном учете в спорной квартире по настоящее время состоят: Ц. с 29.07.2004, третьи лица В. с 14.11.1996, ФИО4 с 10.10.2016 (л.д. 12).

Из свидетельства о рождении ** № ** от 15.10.1975 следует, что Ц. является сыном истца ФИО1

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО1 ссылается на то, что в настоящее время в спорном жилом помещении без законных оснований проживает ответчик ФИО3, который вселившись в жилое помещение в комнату к ФИО5 систематически нарушает законные интересы и права Ц., проживающего в нём, избивает его, оскорбляет, чинит препятствия в проживании в квартире, что явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.

В подтверждение указанных обстоятельств, судом были исследованы и приняты во внимание следующие доказательства.

Доводы истца о том, ФИО3 её сына избивал, после чего у Ц. были телесные повреждения, подтверждаются:

- выпиской из амбулаторной карты КДЦ № 1 СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России № Ц-390-05 от 19.11.2019 из которой следует, что Ц. 17.02.2018 подрался с соседом, сознание терял, на лице две ссадины в области левой брови, боль в левой руке, выставлен диагноз: ушиб головного мозга;

- заключением эксперта ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России № ** от 25.02.2019 в отношении Ц., из которого следует, что 22.02.2019 в 18.30 час., сосед ему нанес удары кулаком, между пальцами которого была сжата связка ключей, ключом удары пришлись по левому виску, закрывался рукой, попал по левой кисти по грудной клетке. На момент осмотра у Ц. имелись следующие телесные повреждения: ссадины: в левой височно-теменной области (две), в левой височной области (две), на левом предплечье по задней поверхности (одна), кровоподтеки: в области левого плечевого сустава (один), на передней стенке живота слева (один), на тыле левой кисти (один) с отеком (припухлостью) мягких тканей с тремя ссадинами на поверхности, механизм образования которых заключается в трении, сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей при ударных и под углом воздействиях в указанные выше области головы, левого предплечья, левой кисти, передней стенки живота тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью, что не исключает возможность их образования в период времени при обстоятельствах, указанных выше. Имевшиеся у Ц. ссадины и кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вред здоровью;

- заключением эксперта ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России № ** от 13.05.2019, из которого следует, что Ц. сосед по коммунальной квартире ФИО3 причинил телесные повреждения, а именно обхватил левой рукой за шею, подойдя сзади душил, большим пальцем правой руки надавил в глаз, приставил вилку к шее справа, поцарапав шею, от чего Ц. испытал физическую боль и моральные страдания. На момент осмотра 13.05.2019 у Ц. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на нижнем веке левого глаза (один), в области задней поверхности левого плеча в средней трети (один), в области задней поверхности правого плеча в его средней с переходом на верхнюю треть (один), в области передней поверхности шеи справа в её нижней трети (один). Механизм образования данных повреждений заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей при воздействиях в указанных выше области лица, левого и правого плеча, шеи тупым твердыми предметом с ограниченной поверхностью. Локализация и механизм образования имевшихся у Ц. кровоподтеков на шее и на нижнем веке левого глаза не противоречат отраженным в определении обстоятельствам. Имевшиеся у Ц. кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вред здоровью;

- постановлением Северского городского суда Томской области от 29.07.2019, в соответствии с которым ФИО3 за совершение 08.05.2019 в отношении Ц. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушением, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2016, из которого следует, что Ц. обращался 29.06.2016 с заявлением по факту неправомерных действий в отношении него, однако в возбуждении уголовного дела по ст. 158, 325 УК РФ ему было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Также из определения в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.08.2020 следует, что Ц. обратился в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области с заявлением, о том, что 08.08.2020 около 08.10 час. в коридоре квартиры по [адрес] в ходе возникшей ссоры В. нанесла ему побои. По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ возбуждено административное правонарушение в отношении неустановленного лица.

Доводы истца ФИО1 о том, что она обращалась в полицию с просьбой провести профилактическую работу с соседями, проживающими с её сыном Ц. по [адрес], подтверждаются сообщением УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 01.03.2018 № ** о том, что с жильцами квартиры, расположенной по [адрес] проведена профилактическая беседа о недопустимости противоправного поведения и надлежащем поведении в быту.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показала, что проживает по [адрес]. В её подъезде на первом этаже живёт Ц. и Загорские, отношения между ними конфликтные, разговаривают друг с другом на повышенных тонах. Ц. раньше употреблял **, сейчас «**». Загорские живут хорошо, они дружная пара. Она не видела, чтобы ФИО3 избивал Ц. От Е., проживающих над квартирой № **, ей известно, что соседи между собой ругаются, отношения между ними конфликтные.

Свидетель Б. суду показал, что Ц. знает около 9-10 лет, раз в неделю с ним встречается. Видел его на улице, на его лице были царапины, синяки. Ц. был злой, сказал, что у него плохие отношения с соседями по квартире, его избили. Кто именно избил, он не спрашивал. Он был в квартире у Ц., помогал ему вставлять окно в комнате. Дверь в комнату Ц. выбита. Ц. неконфликтный человек. Спокойно себя ведет, и инициатором конфликта не мог быть.

Свидетель М. суду показал, что работает вместе с Ц. 15 лет. От Ц. знает, что его кто-то из соседей по квартире избивает (женщина и несколько раз мужчина). Избивали за то, что неправильно ведет себя. Он видел Ц. избитым, последний больше года жалуется на то, что его избивают. Он Ц. характеризует положительно, Ц. неконфликтный человек.

Согласно характеристике соседей К., Ж., О., проживающих по [адрес], Ц. проживает в квартире № ** данного дома, на первом этаже. За время проживания и по настоящее время А. зарекомендовал себя как положительный сосед, всегда вежлив с соседями, никогда ни с кем не конфликтовал, ведет нормальный образ жизни. Последние 3 года в алкогольном опьянении его никто не видел, не слышали шум компании из его комнаты. Всегда вежлив, о чем не попроси, поможет, долгов за коммунальные услуги никогда не имел.

Также из характеристики ООО «**» от 17.09.2020 следует, что Ц. работает в ООО «**» с 11.07.2019 **. За время работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны как исполнительный, инициативный работник. Выдержан в обращении с руководителями и коллегами по работе. В коллективе пользуется авторитетом. Нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Из характеристики соседей Г., С., Е., У. следует, что они являются соседями в [адрес]. В их подъезде на первом этаже проживает Ц., который за время проживания зарекомендовал себя с крайне отрицательной стороны, он систематически употреблял **, нарушал общественный порядок в дневное и ночное время (шум, крики, громкая музыка), так как в квартире находился ** на протяжении 10 лет. В подъезд невозможно было зайти, стояла вонь из квартиры № **. Часто приходилось вызывать сотрудников полиции. При появлении соседей по подселению В. и ФИО3 пьянки и нарушение общественного порядка прекратились.

Согласно характеристике АО «**», В. работает в команде № ** отдельного отряда № ** МУВО № ** АО «**» на должности ** с июня 2019 года. За время работы в качестве охранника показала себя добросовестным работником, качественно выполняющим свои должностные обязанности. По характеру уравновешена, коммуникабельна. Качественно и добросовестно выполняет должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не имеет. В коллективе пользуется авторитетом.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Факт вселения ФИО7 в спорное жилое помещение стороной ответчика не оспаривался.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 членом семьи истца ФИО1 не является, вселился в квартиру по [адрес] в 2017 году с согласия своей жены ФИО5 и по настоящее время проживает в ней.

Вместе с тем, из пояснений истца ФИО1 следует, что она ответчику ФИО3 согласие на проживание в спорной квартире не давала.

Оставаясь проживать в спорной квартире, ответчик ФИО7 ограничивает и нарушает права как собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом, самой проживать в спорной квартире, в связи с чем истец вправе требовать устранения нарушения права собственности ФИО3 на это жилое помещение.

Действительно, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ, сособственники квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласие собственника спорного жилого помещения (квартиры, расположенной по [адрес]) ФИО1 на вселение ФИО3 в указанную квартиру не было получено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на вселение в спорную квартиру ответчика ФИО3 требовалось согласие всех собственников квартиры, в том числе ФИО1, а поскольку такого согласия получено не было, и ответчик ФИО3 продолжает проживать в спорном жилом помещении, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и считает необходимым выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по [адрес].

Те обстоятельства, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает жена ФИО3 – ФИО5, которая является сособственником спорной квартиры, юридически значимыми при разрешении настоящего спора не являются, поскольку указанные обстоятельства, сами по себе в качестве основания для возникновения прав на спорное жилое помещение действующим законодательством не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, **.**.**** года рождения, из комнаты, расположенной в квартире по [адрес].

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья Е.В. Карабатова