Решение № 2-4372/2025 2-4372/2025~М-2736/2025 М-2736/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-4372/2025

Дело № 2-4372/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-005761-26

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Лайм-Займ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 1905362858 от 10.06.2024 г. за период с 10.06.2024 года по 03.04.2025 года в размере 50600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

В обоснование иска указали, что 10.06.2024 г. между ООО МК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №1905362858 о предоставлении займа в сумме 22000 руб. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за должником числится задолженность. Истец требует от должника суммы долга в размере 50600 руб.

Представитель истца ООО МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, по адресу, указанному в иске и в адресной справке адресу постоянной регистрации: <адрес>, причины неявки суду неизвестны. Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства ответчика возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167ГПК РФ, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела №2-4105/2024, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу части 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2024 г. между ООО МК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №1905362858 о предоставлении займа в сумме 22000 руб., сроком возврата до 05.08.2024 года под 244,550% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что займодавец ООО МК «Лайм-Займ» надлежащим образом исполнил перед заемщиком ФИО1 обязательства по предоставлению денежных средств.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором займа № 1905362858 от 10.06.2024 года надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 50600 руб.

По состоянию на 03.04.2025 года задолженность заемщика ФИО1 по договору займа перед истцом составляет 50600 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 22000 рублей, задолженность по процентам - 26847,48 рублей, штраф - 1752,52 рублей. Указанный размер образовавшейся задолженности подтверждается представленным суду истцом расчетом.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению вышеприведенной ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №13 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13.01.2025 года отменен судебный приказ от 24.12.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа №1905362858 от 10.06.2024 года в размере 47868,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ООО МК «Лайм-Займ» о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 50600 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 80,50 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся за период с 10.06.2024 года по 03.04.2025 года в общем размере 50600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.