Решение № 2-5314/2020 2-5314/2020~М-1380/2020 М-1380/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-5314/2020

Дело № 2-5314/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 сентября 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.10.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 102850 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив указанную сумму на счёт ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита путём перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 19.11.2019 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 102438,81 рублей, из которых: сумма основного долга - 97628,90 рублей, проценты за пользование кредитом - 4112,09 рублей, штрафы и пени - 697,82 рублей. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленную неустойку. Таким образом, По состоянию на 19.11.2019 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 101740,99 рублей, из которых: сумма основного долга - 97628,90 рублей, проценты за пользование кредитом - 4112,09 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 17.10.2018 № в размере 101740,99 рублей, из которых: сумма основного долга - 97628,90 рублей, проценты за пользование кредитом - 4112,09 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3234,82 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела либо о рассмотрении в её отсутствие суду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как указано в ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заёмщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 17.10.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями данного договора банк выдал ФИО1 кредит в размер 102850 рублей сроком до 17.10.2023 под 10,9% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 2232 рубля.

Как указано в п. 12 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов договора заёмщик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заёмщик ознакомлена с содержанием общих условий кредитного договора, что подтверждается её собственноручной подписью.

Судом установлено, что ответчик допустила нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчётом задолженности (л.д. 7).

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 19.11.2019 составляет 102438,81 рублей, из которых: сумма основного долга - 97628,90 рублей, проценты за пользование кредитом - 4112,09 рублей, штрафы и пени - 697,82 рублей. Однако банк принял решение не истребовать с ответчика начисленную неустойку. Таким образом, по состоянию на 19.11.2019 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 101740,99 рублей, из которых: сумма основного долга - 97628,90 рублей, проценты за пользование кредитом - 4112,09 рублей.

Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ПАО «МТС-Банк» направило в адрес ответчика ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 17).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключённого договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3234,82 рублей (л.д. 6).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234,82 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 17.10.2018 № по состоянию на 19.11.2019 в размере 101740,99 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3234,82 рублей, а всего - 104975 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 10.09.2020.