Апелляционное определение № 33-3192/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Рогожина И.В. Дело № 33-3192/2026 (2-71/2026)

УИД 22RS0067-01-2025-005454-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего

судей

при секретаре

Сухаревой С.А.,

Амана А.Я., ФИО1,

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» о признании имущества выморочным, возложении обязанности принять денежные средства,

по апелляционной жалобе ответчика Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай), в котором просило признать денежные средства находящихся на лицевом счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, открытом в территориальном органе Федерального казначейства Алтайского края, невостребованными после смерти осужденного ФИО3 в сумме 131 489,28 руб. и личное имущество осужденного ФИО4 в виде нательного креста из металла белого цвета стоимостью 5 руб. выморочным имуществом; обязать МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай принять в установленном порядке выморочное имущество, обращенное в собственность Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указало, что в учреждении отбывали наказание осужденные ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения. На период отбытия наказания их личные вещи и денежные средства были переданы в кассу учреждения и зачислены на лицевые счета на хранение. Осужденные умерли, учреждение в адрес родственников осужденных, указанных в личных делах, направлялись письма с оповещением о наличии денежных средств и вещей на счетах (в кассе) учреждения. Возможные наследники за данным имуществом в учреждение не обращались, действий определенно свидетельствующих о намерении предъявить права на спорное имущество не совершали. Личные вещи и денежные средства не востребованы, и до настоящего времени находятся в учреждении. Установленный законом срок принятия наследства истек, в связи с чем личные вещи и денежные средства умерших осужденных являются выморочным имуществом и подлежит принятию в собственность Российской Федерации в установленном порядке.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю обращалось в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай с просьбой о принятии данного имущества в установленном порядке, однако ответчик сообщил о необходимости обращения с заявленными требования в судебном порядке.

В письменных возражениях на иск МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай указал, что в случае, если нательный крест относятся к изделиям из драгоценных металлов, обеспечение сохранности таких изделий относится к полномочиям ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации (Гохран России).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ Гохран России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2025 г. исковые требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворены.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, открытом в территориальном органе Федерального казначейства Алтайского края, и личные вещи, находящиеся в кассе учреждения, невостребованные после смерти осужденных: ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, в сумме 131 489,28 руб., ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, - нательный крест из металла белого цвета на сумму 5 руб. в количестве 1 шт., признаны выморочным имуществом и переданы в собственность Российской Федерации.

На МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай возложена обязанность принять в установленном порядке выморочное имущество, обращенное в собственность Российской Федерации.

В удовлетворении требований к Гохран России отказано.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу с уточнением порядка и способа исполнения решения, ссылаясь на то, что в соответствии с Уставом ФКУ Гохран России данное учреждение осуществляет прием ценностей, перешедших (обращенных) в собственность государства от юридических и физических лиц, для зачисления в Госфонд России в случае, если в изделиях содержится не менее 10% драгоценных металлов. Указывает, что МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 23 июня 2023 г. №131, а также руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. №1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства». Поскольку указанными выше нормативными актами не предусматривается возложение на ответчика обязанности по учету, хранению и обеспечению сохранности изделий из драгоценных металлов, у учреждения отсутствует реальная возможность обеспечения сохранности имущества, указанного в решении суда.

В этой связи при разрешении спора суду надлежало установить факт наличия драгоценных металлов в нательном кресте из металла белого цвета умершего осужденного для его передачи непосредственно в Гохран России. Кроме того, судом в мотивировочной части решения в качестве выморочного имущества имеются сведения об изъятии только нательного креста осужденного ФИО4, а также указание на наручные часы без принадлежности к конкретному осужденному, что может привести к нарушению установленного порядка принятия имущества.

В обоснование доводов ответчик ссылается на определение Алтайского краевого суда по аналогичному делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Гохран России выражает позицию об отсутствии оснований для возложения на Гохран России заявленных истцом обязанностей, ввиду невозможности установления содержания драгоценных металлов в изделии, установленном в рамках рассматриваемого дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ФКУ ИК-10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО9 апелляционную жалоб поддержал по указанным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что согласно положениям п.п. «д» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 1238 выморочное имущество в виде денежных средств на счетах умершего осужденного передается в органы федерального казначейства РФ.

Представитель истца ФИО10, участвующая посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержала доводы письменных возражений на жалобу поддержала, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в Алтайский краевой суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденные ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, содержались в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.

По прибытии в учреждение у осужденных были изъяты и переданы на хранение денежные средства и личные вещи.

Согласно лицевым счетам по учету личных денег на счете *** ФИО3 числились денежные средства в сумме 131 489,28 руб.

Согласно акту об оценке и справке у осужденного ФИО4 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю был изъят крест из металла белого цвета.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГ умер ФИО3

В адрес родственников, сведения о которых содержались в личных делах осужденных, были направлены заказные письма о получении личных вещей и денежных средств умерших после принятия наследства в установленном законом порядке, что подтверждается письмами, отчетами об отслеживании почтового отправления. По истечении срока на принятие наследства близкие родственники осужденных за получением спорного имущества не обратились. Из пояснений, данных в судебном заседании ФИО5 (отцом осужденного ФИО4), никто из близких родственников не выражал намерений забрать нательный крест, наследство не принимали.

Согласно сведениям в реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственные дела к имуществу умерших не заводились, что также подтверждено ответом нотариуса нотариальной палаты Иркутской области ФИО11

Из ответа ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю на судебный запрос следует, что при изъятии креста из металла белого цвета паспорт на изделие, гарантийный талон, чек, иные документы на вышеуказанный нательный крест у осужденного отсутствовали, в связи с чем предоставить документы для отнесения креста к изделиям из драгоценных металлов не представляется возможным.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя заявленные требования к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1151, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом полномочий, установленных пунктами 5.2, 5.35 Положения о МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 г. №131, пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием доказательств принятия наследниками наследства после смерти осужденных, денежные средства и личные вещи являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Судом отмечено, что территориальным органом, уполномоченным на принятие выморочного имущества в установленном порядке, является МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай. При этом оснований для передачи нательного креста в качестве ценностей в Гохран России суд не усмотрел, поскольку доказательства наличия в изделиях драгоценных металлов не представлены, а в рамках настоящего спора о признании имущества выморочным и его передачи в собственность государства вопрос о ценности такого имущества к юридически значимым обстоятельствам не относится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными, соответствующими нормам материального права.

Проверяя законность принятого судом решения в обжалуемой части, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом, принятие которого не требуется (пункт 3 статьи 1151, пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В настоящее время закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность Российской Федерации, не принят.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пподпункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 названного постановления Пленума).

Правовое положение МТУ Росимущества определено Положением об управлении, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 г. №131.

В соответствии с пунктом 5.2 данного Положения территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия: принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Из изложенного следует, что по иску о признании наследственного имущества выморочным на стороне ответчика в лице Российской Федерации выступают территориальные органы Росимущества, которые совершают действия по оформлению наследственных прав и получению свидетельства о праве на наследство по месту его открытия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по принятию выморочного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации в порядке наследования, на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Довод жалобы о том, что невостребованное изделие из металла подлежат передаче в Госхран России, является необоснованным. Как указано ранее, вопрос о передаче ценного имущества на хранение в указанный орган возможно только после принятия его в качестве выморочного в собственность государства.

Вопреки доводу жалобы, в рамках настоящего спора о признании имущества выморочным и его передачи в собственность государства вопрос о ценности такого имущества к юридически значимым обстоятельствам не относится. В предмет доказывания по настоящему делу входит факт непринятия наследственного имущества наследниками умерших осужденных, который является основанием для передачи данного имущества в собственность государства в качестве выморочного.

Учитывая, что после смерти осужденных их наследники по закону либо по завещанию не приняли наследство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании движимого имущества (нательного креста), а также находящихся на счете денежных средств, принадлежащих наследодателям, выморочным и о наличии правовых оснований для возложения на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обязанности принять данное имущество.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

С учетом приведенных положений закона и правовых разъяснений суд пришел к верному выводу о том, что имущество, принадлежащее умершему ФИО4 как выморочное имущество, в порядке наследования перешло в федеральную собственность, а функции по принятию наследства указанным Постановлением № 432 возложены на Росимущество и его территориальные органы.

При этом в силу указанных правовых норм наследство открывается со смертью наследодателя; со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено, а само имущество фактически не перешло во владение.

Ссылку в жалобе на положения Устава ФКУ Гохран России суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, так как предметом деятельности учреждения является прием и учет ценностей, перешедших (обращенных) в собственность государства, в том числе по решению суда, в связи с чем вопрос о передаче ценного имущества с целью его хранения и обеспечения безопасности в Гохран России может быть разрешен на стадии исполнения при наличии в составе изделия драгоценных металлов.

Между тем, материалами дела не подтверждена принадлежность спорного нательного креста к изделиям, состоящим из драгоценных металлов, следовательно, суждение ответчика основаны на предположениях.

Доводы жалобы об указании в решении суда иного состава выморочного имущества в виде часов, не влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта, поскольку описка в мотивировочной части в части наименования имущества (часов вместо креста из металла белого цвета) не изменяет результат принятого решения, изложенный в резолютивной части решения.

Дополнительные доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что денежные средства, оставшиеся на счете после смерти осужденного ФИО3, подлежат передаче в федеральные органы казначейства Российской Федерации на законность принятого судебного постановления повлиять не могут, поскольку в силу приведенных ранее положений закона полномочия по принятию выморочного имущества возложены на территориальные органы Росимущества. Вопрос управления и распоряжения выморочным имуществом уполномоченным органом предметом настоящего спора не являлся.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.