Решение № 2-4450/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-4450/2019

Дело № 2-4450/2019 29 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к исполнению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов,

установил:

военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») о понуждении к исполнению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В обоснование доводов истец указал, что в результате проведенной проверки опасных производственных объектов установлено использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 Мпа на участке газопровода в <адрес> закрепленного за ответчиком на праве оперативного управления. Указанный участок газопровода относится к категории опасных производственных объектов, изготовлен в 1982 году, срок его службы составляет 20 лет. На дату обращения с настоящим иском в суд срок службы объекта истек. Во исполнение требований части 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ответчиком в отношении проверяемого объекта не проведена экспертиза промышленной безопасности.

В связи с допущенным бездействием военный прокурор просил возложить на ответчика обязанность в течение четырех месяцев после вступления в законную силу решения суда заключить с организацией, имеющей лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, договор на проведение экспертизы промышленной безопасности участков газопроводов в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность совместно с организацией, имеющей лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, в течение двух месяцев с момента заключения соответствующего договора провести экспертизу промышленной безопасности участка газопровода в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

В уточненном исковом заявлении от 17.10.2019 военный прокурор просил суд обязать ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в отношении участка газопровода 831 м от газораспределительной станции котельной (газопровод высокого давления), расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание военный прокурор Северодвинского гарнизона не явился.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» по доверенности ФИО1 <адрес> в письменных возражениях от 16.10.2019, а также в письме от 25.11.2019 просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать. Испрашиваемый прокурором в первоначальном исковом заявлении срок исполнения обязанности по проведению экспертизы 4 месяца считала недостаточным с учетом продолжительности процедур, необходимых для заключения контракта, и недостаточностью финансирования расходов учреждения на данные цели.

Представитель третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному Федеральному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты с использованием оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

Согласно пункту 411 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, оборудование под давлением, используемое на опасных промышленных объектах, подлежит экспертизе промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы оборудования, если фактический срок его службы превысил 20 лет, или при отсутствии технической документации.

Таким образом, приведенными положениями законодательства, на организации, эксплуатирующие опасный производственный объект, в целях защиты жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, возложена обязанность определения соответствия таких объектов требованиям промышленной безопасности путем проведения экспертизы промышленной безопасности.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации за ответчиком ФГБУ «ЦЖКУ» на праве оперативного управления в числе прочего недвижимого имущества закреплен участок газопровода протяженностью 1928 м, инв. № ....., расположенный в <адрес>

В письменных возражениях от 16.10.2019 представитель ответчика ФИО1 ФИО6 подтвердила то обстоятельство, что за ответчиком на праве оперативного управления закреплен участок газопровода протяженностью 1928 м в поселке <адрес> Данный газопровод эксплуатируется только в части 831 м от газораспределительной станции до котельной (газопровод высокого давления). Газопровод низкого давления (1097 м), который идет на поселок, отключен в связи с отсутствием потребителя, поэтому проведение экспертизы промышленной безопасности данного участка не целесообразно (л.д. 54-59).

Как следует из уточненного искового заявления прокурора, проведение экспертизы промышленной безопасности необходимо именно в отношении участка газопровода высокого давления 831 м от газораспределительной станции до котельной (л.д. 60-61).

Поскольку указанный участок газопровода высокого давления работает под давлением более 0,07 МПа, в силу вышеприведенных правовых норм, данный объект относится к опасным производственным объектам, в отношении которых требуется проведение экспертизы промышленной безопасности.

На момент рассмотрения судом спора срок службы участка газопровода, введенного в эксплуатацию в 1982 году превысил 20 лет, в связи с чем проведение экспертизы промышленной безопасности является обязательным (л.д. 8-9).

Данные обстоятельства никем из сторон, а также третьим лицом не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатация означает осуществление эксплуатирующей организацией правомочий владения и пользования опасным производственным объектом.

Ответчик на праве оперативного управления владеет и пользуется указанным в исковом заявлении прокурора участком газопровода высокого давления, следовательно, осуществляет его эксплуатацию, поэтому в силу статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязан обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности указанного объекта.

Доказательств того, что ответчиком совершены действия, направленные на обеспечение проведения указанной экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из письменных возражений ответчика следует, что контракт с организацией, имеющей лицензию на проведение указанной экспертизы, ответчиком не заключен.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют об обоснованности доводов военного прокурора о том, что бездействие ответчика, не исполняющего обязанность по проведению экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта (газопровода высокого давления) может негативно повлиять на условия труда работников ФГБУ «ЦЖКУ», создает предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций и происшествий, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, которые могут находиться рядом с опасным производственным объектом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных военным прокурором требований о возложении на ответчика обязанность обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности участка газопровода, протяженностью 831 м от газораспределительной станции до котельной (газопровод высокого давления), инв. № ....., расположенный в <адрес>

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым и достаточным для исполнения обязанности обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности испрашиваемый прокурором в уточненном исковом заявлении срок – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к исполнению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов удовлетворить.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в отношении участка газопровода, протяженностью 831 м от газораспределительной станции до котельной (газопровода высокого давления), расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06 декабря 2019 года.

Председательствующий О.Н. Чистяков