Решение № 12-623/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-623/2019

№ 12-623/2019

УИД: 42MS0036-01-2019-007616-23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 13 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Наумова Н.М.,

с участием защитника ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» ФИО1, действующей на основании доверенности № 1647-юр от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ### года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ### года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением государственный инспектор дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» вынесенное **.**.**** ### мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово отменить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в постановлении суд указал Судом рассмотрены пояснения представителя ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» о том, что срок устранения дефекта дорожной разметки - 30 суток с момента обнаружения не истек, но при этом судом не учтено, что разметка инд. 1.2 на данном участке дороги не наносилась вовсе, при этом ответом ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» ###-о/Э от 16.08.2019г. подтверждается, что, о том что на данном участке дороги не будет наносится дорожная разметка юридическому лицу стало известно **.**.**** в момент заключения государственного контракта №83Э, то есть с момента обнаружения недостатка прошло более 1,5 лет!

Судом рассмотрен п. 9.4.7 ГОСТ Р50597-2017 в котором написано, что разрушение и износ разметки по площади определяют по ГОСТ Р 54809, при этом судом не учтено, что юридическому лицу ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» вменяется только не соблюдение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р50597-2017, согласно которого дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, при этом согласно п. 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально. Таким образом, использование каких-либо средств измерений для установления отсутствия разметки не требуется.

Согласно раздела 1 «Область применения» ГОСТ Р 54809-2011 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Методы контроля» устанавливает методы контроля горизонтальной дорожной разметки автомобильных дорог общего пользования по ГОСТ Р 51256, ГОСТ Р 52289. выполненной из красок (эмалей), термопластиков, холодных пластиков, штучных форм и полимерных лент, а как видно из акта выявленных недостатков от 04.08.2019г., фотографий сделанных на месте дорожно-транспортного происшествия, а так же подтверждается ответом ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» ###-о/Э от 16.08.2019г., разметка инд. 1.2 не наносилась вовсе, таким образом требования ГОСТ Р54809-2011 распространяются на разметку которая была нанесена, что в данном случае не возможно.

Нарушения п. 6.3.2 ГОСТ Р50597-2017 в протоколе не упоминается.

Указывает на то, что судом не учтен характер вменяемого нарушения в содержании дороги, а именно отсутствие разметки инд. 1.2, а все доводы указанные в постановлении сводятся к методам контроля (измерения) уже нанесенной дорожной разметки.

В соответствии с п. 2.2.1 Устава ГКУ КО Дирекция автомобильных дорог Кузбасса, предметом деятельности Учреждения является обеспечение сохранности автомобильных дорог общего пользования, контроль и надзор за состоянием сети областных автомобильных дорог общего пользования, техническое обследование, испытания, паспортизация, инвентаризация, диагностика областных автомобильных дорог общего пользования.

Полагает, что контроль и надзор за состоянием сети областных автомобильных дорог общего пользования должен осуществляться непрерывно, а не после совершения дорожно-транспортного происшествия, либо получения информации от надзорного органа.

Полагает, что ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», нарушены требования указанных нормативных документов, в том числе не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при капитальном ремонте, ремонте автомобильных дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении или ограничению дорожного движения на отдельных участках в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 92), суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» возражала против удовлетворения жалобы инспектора, приобщил к материалам дела письменные возражения, из которых следует, что постановление вынесено мировым судьей с соблюдением норм КРФобАП и в ходе его рассмотрения выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все доказательства по делу, которым дана верная оценка. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Просит отказать должностному лицу в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** по делу ###, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Кроме того, указывает, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КРФобАП, что не позволяет суду исследовать вопрос о виновности по существу

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст.12.34 ч.1 КРФобАП наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из представленного материала следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ### года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КРФобАП в отношении ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» данного дела об административном правонарушении выявлены согласно протокола об административном правонарушении, от **.**.**** - **.**.****, при обследовании дорожных условий в месте совершения ДТП, на участке автомобильной дороги «Подъезд к ...» 0 км+300 м были выявлены недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово ФИО3 от **.**.****, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП в отношении ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КРФобАП и учитывая, что на момент рассмотрения в суде настоящей инстанции жалобы должностного лица – государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО2 на постановление мирового судьи от **.**.**** срок давности привлечения ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел (3 месяца), истек, а постановлением мирового судьи производство по делу в отношении юридического лица было прекращено, возможность правовой оценки действий ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» утрачена, вопрос об административной ответственности юридического лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое должностным лицом постановление мирового судьи в отношении ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ст. 30.9 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ### года - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.М. Наумова