Решение № 12-45/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-45/2021

Дело № 12-45/2021

64RS0046-01-2021-001617-20


РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Майкова Н.Н.

при секретаре Карягиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове, жалобу ФИО1 на постановление ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистированного <адрес>, проживающего <адрес> привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.31 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ст. инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 25.01.2021 года которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 25.01.2021 года ФИО1 по адресу: <...> управлял транспортным средством Мерседес Бенц G 320 г/н №, нарушил п.4.3 приложения № 8 технического регламента таможенного союза « О безопасности колесных транспортных средств», на передних боковых- стеклах, которые обеспечивают обзорность с места водителя, но не является ветровым нанесена пленка светопропускаемостью 12%, прибор Свет 13047 поверка до 19.08.2021 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, у сотрудника полиции на приборе отсутствовали пломбы, считает, что замер был произведен с нарушением производства по делу, сначала было составлено постановление, а затем протокол, а заявителем было изначально заявлено не согласие с вменяемым ему правонарушением, не были разъяснены прав по ст.25.1 КоАП РФ и ст 51 Конституции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1.3 ПДД РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что25.01.2021 года ФИО1 по адресу: <...> управлял транспортным средством Мерседес Бенц G 320 г/н №, нарушил п.4.3 приложения № 8 технического регламента таможенного союза « О безопасности колесных транспортных средств», на передних боковых- стеклах, которые обеспечивают обзорность с места водителя, но не является ветровым нанесена пленка светопропускаемостью 12%, прибор Свет 13047 поверка до 19.08.2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ст. инспектором ИДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ст. лейтенанта полиции ФИО2 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1. статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 января 2021 года, требованием о прекращении противоправных действий, подписанных ФИО1

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушениях процедуры замера, нарушением производства по делу, сначала было составлено постановление, а потом протокол, не могут повлечь отмену вынесенных актов, поскольку доказательств соответствия светопропускания стекол автомобиля требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не представлено, доказательств нарушения процедуры составления протокола и постановления суду также не предоставлено, оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров и составления процессуальных документов не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела, поскольку в соответствующих графах протокола имеется подпись ФИО1

Все ходатайства заявленные ФИО1, рассмотрены должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Административное наказание назначено указанному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Кроме того существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил

Постановление ст. инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 25.01.2021 года которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья :