Решение № 2А-5438/2017 2А-5438/2017~М-4948/2017 М-4948/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-5438/2017

Дело № 2а-5438/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 31 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания» к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Вологде № 1 ФИО1 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания» (далее ООО «Вологодская управляющая компания») обратилось в суд с заявлением к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Вологде № 1 ФИО1 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Вологодского городского суда от 13.04.2016 ООО «Вологодская управляющая компания» была обязана произвести замену водопровода в многоквартирном доме. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 ФИО1 с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Данное постановление является незаконным, поскольку с 01.03.2017 ООО «Вологодская управляющая компания» утратила полномочия по управлению многоквартирным домом, управление данным домом было передано ООО «Управляющая компания ресурсоснабжающих организаций».

Просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2017.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Управляющая компания ресурсоснабжающих организаций».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Вологодская управляющая компания» ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ООО «Управляющая компания ресурсоснабжающих организаций» препятствует исполнению решения суда.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Вологде № 1 ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания ресурсоснабжающих организаций» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.04.2016 на ООО «Вологодская управляющая компания» возложена обязанность в срок до 01.03.2017 исполнить требования санитарного законодательства путем доведения до соответствия гигиеническим нормативам качества (состава) питьевой воды, подаваемой потребителям дома № 1 по ул. Осаново г. Вологды.

14.03.2017 на основании судебного решения возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Вологодская управляющая компания» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Данное постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено в ходе настоящего судебного разбирательства, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Доказательств уважительности причин неисполнения судебного решения не представлено.

Как указано выше, лишь обстоятельства непреодолимой силы могут освободить должника от обязанности исполнить решение суда (статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Таковых обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Доводы административного иска о том, ООО «Вологодская управляющая компания» не имеет возможности исполнить судебное решение из-за утраты полномочий по управлению многоквартирным домом, суд считает несостоятельными.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2017 в удовлетворении заявления ООО «Вологодская управляющая компания» о процессуальном правопреемстве в ходе исполнительного производства было отказано.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о переходе обязанности, возложенной решением суда от 13.04.2016 на ООО «Вологодская управляющая компания», к ООО «Управляющая компания ресурсоснабжающих организаций».

Таким образом, избрание новой управляющей компании не освобождает должника ООО «Вологодская управляющая компания» от обязанности исполнить решение суда.

Вопрос об уменьшении исполнительского сбора или об освобождении от его уплаты по иным основаниям не ставился административным истцом, доказательства об этом судом не исследовались.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Вологодская управляющая компания».

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 года.

Судья В.Н. Холминова