Решение № 2-3969/2019 2-3969/2019~М-3324/2019 М-3324/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3969/2019




Дело № 2-3969/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Г.А. Колядиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

установил:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указывая на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 22.03.2018 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 883 295 руб под 13,5 % годовых на срок до 22.03.2023 года. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи по состоянию на 14.09.2019 года за ответчиком образовалась задолженность по договору в сумме 682 772 руб 25 коп. Поскольку добровольно ответчик сумму долга не возвратил, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 669 880 руб 34 коп с учетом уменьшения размера суммы штрафных санкций до 10%.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ суд с письменного согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 22.03.2018 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 883 295 руб под 13,5 % годовых на срок 60 месяцев до 22.03.2023 года. ( л.д. 21- 30)

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить в установленный срок кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 20 324 руб 48 коп до 22 числа каждого месяца согласно графику платежей.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту вносил не в надлежащем размере, в связи с чем 29.07.2019 года банк направил ответчику требование об уплате задолженности в срок до 11.09.2019 года в сумме 669 066 руб 37 коп. ( л.д. 32)

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 14.09.2019 года сумма долга по договору составила 682 772 руб 25 коп. С учетом уменьшения суммы штрафных санкций до 10% сумма долга на 14.09.2019 года составляет 669 880 руб 34 коп и складывается из: 621 117 руб 83 коп основной долг, 47 330 руб 07 коп задолженность по процентам, 1 432 руб 44 коп пени. ( л.д. 7-12)

ФИО1 не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу Банком ВТБ (ПАО) сумму задолженности по данному договору в размере 669 880 руб 34 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9898 руб 80 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2018 года в сумме 669 880 руб 34 коп, возврат госпошлины в сумме 9898 руб 80 коп, а всего взыскать 679 779 руб 14 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Буева

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО "Липецкий" Филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Буева А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ