Апелляционное постановление № 22К-1946/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу № 22К-1946/2018

Судья Бурда Ю.Ю. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего Поповой И.М.

при секретаре Жаманбаевой А.Н.

с участием прокурора Богера Д.Ф.

заявителя ФИО1

адвоката Рябовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявитель ФИО1, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, рассмотреть апелляционную жалобу на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, поскольку срок подачи апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине, так как ходатайство было рассмотрено без его участия, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом ему не вручалась, о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества ФИО2 ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 и адвокат Рябова Ю.А. доводы жалобы поддержали, прокурор <адрес> прокуратуры Богер Д.Ф. полагал, что постановление подлежит оставлению без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.4 ч.1 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда <адрес> было удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО3, разрешено наложить арест на имущество ФИО2, а именно;

-автомобиль марки «Mersedes Benz S350», 2006 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя №;

-денежные средства в сумме 100000 рублей, изъятые в ходе производства обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> виде запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Таким образом, срок апелляционного обжалования вышеуказанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока на обжалование, в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование уважительных причин не указано.

Получение ФИО1 копии постановления ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование, как следует из постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства, на ДД.ММ.ГГГГ заявителю уже было известно о принятом судом решении,

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока на апелляционное обжалование судебного решения.

Выводы суда являются мотивированными, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку основаны на уголовно-процессуальном законе и согласуются с материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из материалов дела не усматривается.

При таких данных апелляционная жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит, при этом заявитель не лишен права обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке, в связи с чем отсутствуют основания полагать право заявителя на обжалование судебного решения нарушенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий