Решение № 2-2125/2020 2-2125/2020~М-1779/2020 М-1779/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2125/2020

Дело №2-2125/2020 64RS0004-01-2020-002816-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор займа № П02А02645, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончанию срока возврата займа, ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор займа № П02А02645, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д. 11-13).

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Согласно копии расходного кассового ордера ФИО1 по договору займа перечислено <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ письменное доказательство, а именно представленный договор займа, содержащий все существенные условия, суд приходит к выводу о том, что между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, денежные средства ответчику по условиям данного договора были переданы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до определенного в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срока ответчиком заемные денежные средства возвращены не были, то есть обязательства им не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены. Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика переданных по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик не выплачивал проценты за пользование займом в установленный договором срок и в указанном размере, суд находит обоснованными требование истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд признает его правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № П02А02645 в сумме <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья А.В. Кротов