Решение № 2-1243/2017 2-1243/2017(2-9653/2016;)~М-8836/2016 2-9653/2016 М-8836/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1243/2017

Дело № 2-1243/17 15 июня 2017 года

Мотивированное
решение изготовлено 15.06.2017 года.

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований он ссылается на то, что на основании приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, заявленный гражданский иск был признан по праву за истцом. Совершенным преступлением, как указано в данном приговоре ответчиком был причинен вред на сумму <данные изъяты> рубля, который определён как разница между рыночной стоимостью помещения в размере <данные изъяты> рубля и переданных <данные изъяты> рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании сделки недействительной было прекращено в связи с отказом от иска.

Истец в суд явился, его представитель в суд явился, на иске настаивают.

Ответчик в настоящее время находится в учреждении ИК № по <адрес>, извещен надлежаще, представил заявление согласно которому просил применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 159 ч. 4 УК РФ. Этим же приговором суд признал право истца на возмещением имущественного вреда, в мотивировочной части указав его размер <данные изъяты> рубля (том 1 л.д. 3-192).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 31 ч. 3 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен в рамках производства по этому делу, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. При этом по смыслу закона, дополнительного заявления от гражданского истца, право которого на удовлетворение гражданского иска признано судом, но иск по существу не разрешен, не требуется, то есть от гражданина, признанного потерпевшим по уголовному делу, не требуется нового обращения в суд с исковым заявлением, исковое заявление и материалы уголовного дела, необходимые для рассмотрения гражданского дела по общему правилу передаются на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства судом, рассмотревшим уголовное дело, с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, установленных ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был передан приговор для рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства в части требований о признании сделки недействительной и взыскании суммы ущерба.

Установленные приговором суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициально данным приговором установлено, что сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубля, по праву иск признан.

Доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности являются необоснованными в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не пропущен, поскольку по смыслу статей 195, 196 и 200 ГК РФ следует, что если вред причинен преступлением, то течение срока исковой давности начинает течь со дня вступления приговора суда в законную силу, именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление, а также кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был передан для рассмотрения иска ДД.ММ.ГГГГ без нарушения сороков исковой давности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пропорционально объему удовлетворенных требований, от оплаты которой истец был освобожден в порядке закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рубля

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Гринь О.А.