Приговор № 1-504/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-504/2020

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 сентября 2020 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника адвоката Переваловой Т.Н., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

ФИО10 <данные изъяты>

находящейся по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак ***, при следующих обстоятельствах. ФИО1, подвергнутая административному наказанию, и, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак ***, в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управляла автомобилем «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак ***, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ей место. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин., будучи в состоянии опьянения, управляла автомобилем «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак ***, на котором следовала по автодороге «Вилюй»ФАД А-331 <адрес>, в сторону перекрестка, ведущего к коттеджному поселку «Галачинский», где находясь на 225 километре + 700 метров федеральной автодороги Вилюй» ФАД А-331 в <адрес>, не справившись с управлением, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила телесные - повреждения различной степени тяжести и была госпитализирована медиками «Скорой помощи». В связи с чем, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» при исполнении своих должностных обязанностей ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в рамках которого у ФИО1 в условиях стационара ОГАУЗ «Братская городская больница ***» был произведен отбор биологического объекта (материала) для проведения химико-токсикологического исследования, согласно которого в отобранном у ФИО1 биологическом объекте (материале) обнаружен этанол в размере 2.741 промилле, что согласно Международной системе измерения СИ соответствует содержанию алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1.215 мг/л, что подтверждено актом *** от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством и нарушения ею пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник адвокат Перевалова Т.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Нестерова И.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе дознания.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями ОГБУЗ Братский филиал «ИОПНД», о том, что ФИО1 у нарколога и психиатра на учёте не состоит. (Т. 1 л.д. 208, 210).Решая вопросы квалификации действий подсудимой ФИО1 суд квалифицирует её действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Так, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО1 не судима, проживает с супругом и их совместным малолетним ребенком, трудоустроена, характеризуется в быту удовлетворительно и по месту работы положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, по мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений к подсудимой необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания, несмотря на то, что подсудимая считается лицом не судимым.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что отсутствуют объективные данные о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа (с учетом финансового и материального положения ее семьи, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка), в связи с чем суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с санкцией статьи закона. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность осужденной, (являющейся трудоспособной), состояние её здоровья (инвалидом не являющейся, в состоянии беременности не находящейся), наличие места жительства у осужденной в <адрес>, а также возраст ее малолетнего ребенка (на момент постановления приговора - 4 года). Суд учитывает, что препятствий для назначения данного вида наказания у подсудимой не имеется. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденной не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденной не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Головкина О.В.