Решение № 2-1282/2023 2-64/2024 2-64/2024(2-1282/2023;)~М-913/2023 М-913/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1282/2023

УИД 42RS0№-21 (2-64/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Прокопьевска Раткевич И.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

8 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, обязании заключить соглашение о выкупе изымаемого жилого помещения и доли в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам администрации города Прокопьевска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – КУМИ г. Прокопьевска) об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения – <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый №, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> (далее также по тексту – МКД), принадлежащего ей на праве собственности, в размере 3 815 000 руб., обязании КУМИ <адрес> заключить с ней договор выкупа указанного жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 815 000 руб., прекращении права собственности на <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый №, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения, взыскании судебных расходов (л.д. 226).

Свои уточненные исковые требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчиком КУМИ <адрес> ей была предложена выкупная цена принадлежащего изымаемого жилого помещения в размере 2 085 540 руб., определенная на основании отчета об оценке, выполненного экспертами-оценщиками ООО «Инвест» №. С указанным размером выкупной цены она не согласилась, предложила ответчику заключить с ней соглашение о выкупной цене в размере 2 652 245 руб., определенной на основании представленного отчета об оценке, выполненной экспертами ООО «Кузбассэкспертстрой». Однако КУМИ <адрес> с предложенной выкупной ценой не согласился. С учетом не достижения соглашения с ответчиком о размере выкупной цены, просит суд определить выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 3 815 000 руб., определенной по заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертами-оценщиками ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, уточнила иск, просила взыскать с ответчика в свою пользу выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 3 741 750 руб., что составляет разницу между выкупной стоимостью, определенной по заключению судебной экспертизы, за вычетом размера убытков, связанных с переездом из аварийного жилого помещения в сумме 8 000 руб., и временным пользованием иным жилым помещением в сумме 65 250 руб. (3 815 000 руб. - 65 250 руб. – 8 000 руб.). Пояснила, что спорное жилое помещение ранее принадлежало её матери ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она как единственный наследник унаследовала указанное имущество. В настоящее время она не проживает в аварийном жилом помещении, все вещи из квартиры вывезла по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Поэтому, в связи с изъятием у нее ответчиками из собственности аварийного жилого помещения ей не требуется несение расходов на переезд, а также на временный съем иного жилого помещения для проживания.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила обязать КУМИ г. Прокопьевска заключить с истцом договор выкупа указанного жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 741 750 руб. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 223), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ г. Прокопьевска.

Представитель ответчика КУМИ г. Прокопьевска – ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 224-225), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагает, что экспертами необоснованно включены в выкупную цену стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество МКД, также стоимость доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>. Считает, что данные убытки являются составной часть рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Кроме того, считает необоснованным включение в размер выкупной стоимости убытков, связанных с переездом из аварийного жилого помещения и временным пользованием иным жилым помещением.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 101).

Выслушав истца, представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора города Прокопьевска ФИО5, полагавшей уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если граждане, приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, они имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений в их системном толковании, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, на основании решения органа местного самоуправления о выплате собственнику жилого помещения выкупной стоимости, а также путем изъятия земельного участка, на котором расположен дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд.

В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений в их системном толковании, жилищные права собственника жилого помещения, приобретенного в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в порядке наследования (в соответствии с завещанием или законом), обеспечиваются в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, путем выплаты возмещения за аварийное жилье, которое включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – <адрес>, площадью 57,3 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по <адрес>, на основании завещания от 29.12.2021, удостоверенного нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО10 (л.д. 95).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д. 7-8).

Согласно копии паспорта истца (л.д. 88-89), ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по <адрес> с 12.05.1997 по настоящее время.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № 28, принятом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», вынесено решение для признания многоквартирного жилого <адрес> в г. Прокопьевске аварийным и подлежащим сносу (л.д. 80-81).

В соответствии с распоряжением администрации города Прокопьевска N 128-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлещам сносу в срок не позднее 01.01.2025 (л.д. 110).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 N 199 (в ред. от 11.10.2019) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом по <адрес> включен в региональную адресную программу. Однако до настоящего времени ответчиками у собственника жилого помещения – <адрес> МКД ФИО1 не выкуплено принадлежащее ей на праве собственности указанное жилое помещение.

31.03.2023 истец ФИО1 обратилась в КУМИ г. Прокопьевска с заявлением о заключении с ней договора выкупа принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в размере 2 933 649 руб., определенной в соответствии с отчетом об оценке №П от 15.03.2023, выполненной экспертами ООО «Кузбассэкспертстрой».

02.05.2023 КУМИ г. Прокопьевска направило истцу письмо о необходимости явки к ним для заключения и подписания соглашения о выкупе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый №, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 2 652 245 руб., определенной на основании отчета об оценке № от 11.01.2024, выполненной ООО «Инвест» (л.д. 12).

15.05.2023 КУМИ г. Прокопьевска подготовлен проект договора выкупа жилого помещения, по условиям которого КУМИ выкупает у ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 2 652 245 руб. (л.д. 10).

В тот же день, истец ФИО1 обратилась в КУМИ г. Прокопьевска с заявлением об отказе от подписания договора о выкупе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по предложенной цене 2 652 245 руб. (л.д. 9).

При этом, как следует из представленного в материалы дела отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертным учреждением ООО «Инвест» по заявке ответчика КУМИ г. Прокопьевска, при определении размера выкупной стоимости жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый №, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 2 652 245 руб., экспертами не определялся размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 15-28).

Таким образом, доводы представителя ответчика КУМИ г. Прокопьевска о необходимости определения размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения истца в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Инвест», в сумме 2 652 245 руб., судом отклоняются как несостоятельные.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 11.01.2024, выполненной экспертами-оценщиками ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» ФИО11, ФИО12, по результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что размер выкупной стоимости жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ составляет на дату проведения экспертизы округленно 3 815 000 руб., в том числе: 2 328 641 руб. – рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, 258 492 руб. – рыночная стоимость доли, приходящейся на площадь помещений общего имущества, 258 210 руб. – рыночная стоимость доли, приходящейся на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, 142 536 руб. – убытки, связанные с изменением места проживания, 827 586 руб. – рыночная величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 152-217).

При этом, как следует из экспертного заключения, в размер убытков, связанных с изменением места проживания включены: транспортные расходы на переезд в сумме 8 000 руб., услуги риэлтора по поиску другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 67 286 руб., оформление права собственности на приобретаемое жилье – 2 000 руб., аренда временного жилья на срок до 4-х месяцев в сумме 58 000 руб., услуги риэлтора по поиску временного жилья – 7 250 руб., а всего 142 536 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку расчет выкупной стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы экспертов являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает полученное экспертное заключение № от 11.01.2024, выполненное экспертами-оценщиками ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» ФИО11, ФИО12, в качестве допустимого и относимого доказательства выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 3 815 000 руб., поскольку экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами-оценщиками, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, экспертами приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

Суд также учитывает, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в частности с данными о площади занимаемого истцом жилого помещения (57,3 кв.м.), содержащимися в правоустанавливающих документах.

Кроме того, данные суммы на дату вынесения решения суда будут объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истца, выразившихся в нарушении администрацией города Прокопьевска порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

Вместе с тем, как пояснила истец в судебном заседании и следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде собственник изымаемого жилого помещения ФИО1 не проживает в принадлежащей ей аварийной квартире, вывезла все вещи и мебель из квартиры, постоянно проживает в <адрес>.

Таким образом, истец не нуждается в несении таких расходов, связанных с изменением места проживания, как транспортные расходы на переезд (8 000 руб.), аренду временного жилья (58 000 руб.), услуги риэлтора по поиску временного жилья (7 250 руб.).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер выкупной стоимости жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ составляет 3 741 750 руб. (3 815 000 руб. – 8 000 руб. - 58 000 руб. – 7 250 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения, подлежащего выплате истцу ФИО1 за изымаемое жилое помещение – <адрес>, площадью 57,3 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, составляет 3 741 750 руб., которые включают в себя рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен авариный многоквартирный дом, убытки, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом, истец просит возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска обязанность заключить с ней договор выкупа жилого помещения – <адрес>, площадью 57,3 кв.м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с Положением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, утвержденным решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2011 N 767 (в ред. от 25.06.2021) вопросы заключения и расторжения договоров купли-продажи объектов муниципальной собственности, договоров мены муниципального имущества, а также договоров выкупа жилых помещений отнесены к исключительной компетенции КУМИ г. Прокопьевска. Наряду с этим ответчик КУМИ г. Прокопьевска осуществляет уведомление собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков об их изъятии, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации (пункты 3.1.38, 3.1.57 Положения).

Таким образом, суд возлагает на ответчика КУМИ г. Прокопьевска обязанность заключить с истцом ФИО1 договор выкупа жилого помещения – <адрес>, площадью 57,3 кв.м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 741 750 руб.

Вместе с тем, принимая решение при рассмотрении настоящего спора, суд также учитывает то обстоятельство, что права истца как собственника жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у них должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Как отмечено выше, в силу прямого указания в законе, а именно: положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, подлежащий сносу, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В связи с указанным, поскольку исковые требования истца ФИО1 в части возложения на ответчика КУМИ г. Прокопьевска обязанности заключить с ней договор выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выплате ей возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 741 750 руб. удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, после выплаты в пользу истца возмещения в указанном выше размере.

Также, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику КУМИ г. Прокопьевска срок исполнения решения один месяц с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, месячный срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные действия с целью произведения выплаты компенсации за счет бюджетных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО1 понесла расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д. 5), по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 35 000 руб. (л.д. 227), назначенной по определению суда от 31.10.2023 (л.д. 140-141).

Суд при принятии решения об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 основывается на полученном в ходе рассмотрения дела по существу заключении судебной оценочной экспертизы № от 11.01.2024, выполненной экспертами-оценщиками ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» ФИО11, ФИО12

Поскольку уточненные исковые требования истца ФИО1 к ответчику КУМИ г. Прокопьевска об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, обязании заключить соглашение о выкупе изымаемого жилого помещения и доли в общем имуществе, удовлетворены полностью, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом ФИО1 по делу судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 35 000 руб., подлежат взысканию с ответчика КУМИ г. Прокопьевска в пользу истца полностью, как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить выкупную цену принадлежащего ФИО3 на праве собственности жилого помещения – <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый №, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 3 741 750 руб. (три миллиона семьсот сорок одна тысяча семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска заключить с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ №, договор выкупа жилого помещения – <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый №, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере в размере 3 741 750 руб. (три миллиона семьсот сорок одна тысяча семьсот пятьдесят рублей 00 копеек),

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый №, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, после выплаты ФИО3 выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Установить срок исполнения решения один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 35 000 руб., всего в сумме 35 300 руб. (тридцать пять тысяч триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2024 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-001523-21 (2-64/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области