Решение № 2-6143/2020 2-6143/2020~М-5801/2020 М-5801/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-6143/2020

Дело № 2-6143/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику С.Ю. ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от ... ответчику Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО)) ... предоставил ипотечный кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 182 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,05% годовых. Согласно п.5.1 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности С.Ю. ФИО6, стоимостью 1 912 000 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ..., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Начиная с апреля 2018 года оплата ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся не в полном объеме. Последний платеж произведен .... В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком ... предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 949 309 рублей 82 копейки, в том числе: 888 494 рубля 21 копейка – задолженность по кредиту, 44 285 рублей 15 копеек – задолженность по плановым процентам, 5 997 рублей 70 копеек – задолженность по пени по процентам, 10 532 рубля 76 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки – квартиры. Согласно отчету № К-22044 от ..., проведенной ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», стоимость имущества составила 1 943 000 рублей (80% = 1 554 400 рублей). Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с С.Ю. ФИО6 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 949 309 рублей 82 копейки, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 554 400 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 693 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель С.Ю. ФИО6 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что просроченной задолженности по кредитному договору С.Ю. ФИО6 не имеет, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. С.Ю. ФИО6 частично погасила задолженность по кредитному договору ... от ..., таким образом, восстановилась в график платежей. Просрочка в исполнении кредитных обязательств возникла в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Считает, что при восстановлении в график платежей истец получил бы то, на что рассчитывал при заключении кредитного договора. В части взыскания неустойки просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от ... № 306-ФЗ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно статье 54 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора ... от ... С.Ю. ФИО6 Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО)) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 182 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,05% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом 15 222 рубля 41 копейка, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность С.Ю. ФИО6 квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь 47,8 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., стоимостью 1 850 000 рублей.

Согласно разделу 5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

По состоянию на ... квартира оценена в размере 1 912 000 рублей согласно заключению независимого оценщика ООО «ЦНО «Эксперт», отчет об оценке от ... ..., что указано в закладной (п.4.5). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ... произведена ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... за ....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. .... Ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 1 200 000 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ..., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из искового заявления усматривается, что начиная с апреля 2018 года ответчик обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки сроков внесения платежа.

Истцом ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, требование ответчиком до направления иска в суд исполнено не было.

Из материалов дела усматривается, что согласно графику платежей остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ... должен был бы составить 847 302 рубля 23 копейки. Из справки по состоянию на ... задолженность С.Ю. ФИО6 по основному долгу составляет 825 214 рублей 50 копеек. Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему делу заемщик восстановилась в платежах, определенных соглашением. Из материалов дела следует, что после подачи иска в суд С.Ю. ФИО6 направила в погашение задолженности по кредитному договору более 100 000 рублей.

В настоящее время просроченной задолженности у заемщика не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны заемщика хоть и имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в тоже время на день вынесения настоящего решения суда в счет исполнения обязательств по кредитному договору С.Ю. ФИО6 была внесена достаточная сумма платежей для погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях ...-О-О от ... и ...-О-О от ... для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Анализируя приведенные нормы законов в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

В случае исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей сумма основного долга после совершения текущего платежа по состоянию на ... составила бы 847 302 рубля 23 копейки, фактический же остаток основного долга по кредиту равен 825 214 рублей 50 копеек.

Суд учитывает, что заемные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности и впоследствии она намерена надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа. При этом истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком условий обязательства после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество не находит, поскольку на момент вынесения решения судом ответчик погасила имевшуюся просроченную задолженность, в связи с чем, вошла в график платежей по кредитному договору.

Между тем, учитывая, что ответчик С.Ю. ФИО6 обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, предусмотренной п.3.5 кредитного договора, являются обоснованными.

Истец просит суд взыскать с ответчика 5 997 рублей 70 копеек – задолженность по пени по процентам, 10 532 рубля 76 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 и пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, отсутствие у истца негативных последствий, учитывая, что размер неустойки является явно несоразмерным к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, суд считает возможным снизить неустойку за просроченный основной долг до 5 000 рублей, неустойку за просроченные проценты до 3 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 693 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) неустойку за просроченный основной долг по состоянию на ... в размере 5 000 рублей, неустойку за просроченные проценты по состоянию на ... в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 693 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...