Решение № 2-463/2024 2-463/2024(2-5149/2023;)~М-4997/2023 2-5149/2023 М-4997/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-463/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Озеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Авеста» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Авеста», в котором просит взыскать с ООО «СК Авеста» в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 172 828 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 88 914 рублей; неустойку в размере 155 520 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 19.06.2023 по установке стеклянно-металлического портала (дверь и окно из стекла и металла) по адресу: <адрес>. Согласно договору истцом 19.06.2023 внесена оплата за вышеуказанный товар в размере 100% стоимости товара в сумме 172 828 рублей. Согласно договору срок исполнения заказа осуществляется в течение 14 календарных дней с момента заключения договора (до 02.07.2023). Однако до указанного срока обязательства по поставке и монтажу портала ответчиком не исполнены, как и не исполнены эти обязательства и по настоящее время. Ответчик никак не объясняет свое неисполнение договора, никаких уведомлений истцу не направил. Истцом в адрес ответчика 13.09.2023 и 02.10.2023 были направлены претензии о возврате денежных средств за портал в связи с неисполнением условий договора. Однако ответчик денежные средства не вернул, договор не исполнил. Требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в десятидневный срок ответчиком не исполнены, что, по мнению истца, нарушает его права как потребителя, на восстановление которых он имеет право. Утверждает, что ответчик, не осуществляя возврат уплаченной суммы предварительной оплаты за заказанный товар, требования об уплате неустойки по договору и дополнительному соглашению к нему, не только нарушает право истца, как потребителя, но и заставляет тратить много сил и времени на переговоры с ним и обращение в суд. Вследствие необходимости вести с исполнителем бесполезные переговоры истец постоянно испытывает переживания. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право. Моральный вред истец оценивает в сумме 5 000 рублей. Следовательно, по мнению истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма 177 828 рублей, из расчета: 172 828 рублей (стоимость товара) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда). Полагает также, что ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 88 914 рублей, исходя из расчета: 177 828 рублей * 50%. Кроме того, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 155 520 рублей, исходя из следующего расчета: 172 828 рублей (стоимость товара) * 30 дней * 3% = 5 184,84 рублей (неустойка за 1 день) * 30 дней.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СК Авеста» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При этом в силу требований пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 19 июня 2023 года между ФИО1 и ООО «СК Авеста» (Исполнитель) был заключен договор № на изготовление и монтаж изделий, по условиям которого исполнитель обязался изготовить изделия, произвести их монтаж на объекте заказчика, а заказчик обязался принять изделия и работу, оплатить их стоимость (раздел 1 договора).

Наименование изготавливаемых изделий, их количество, размеры и другие конструктивные особенности указаны в согласованной сторонами спецификации в Приложении 1, являющейся неотъемлемым приложением к данному договору.

По условиям договора сумма настоящего договора согласно спецификации к настоящему договору составляет 172 828 рублей (раздел 2 договора).

Заказчик обязался произвести платеж по договору следующим образом: предоплата 172 828 рублей в день подписания договора (раздел 3 договора).

Срок изготовления и монтажа изделий по условиям договора составляет 14 рабочих дней с даты оплаты и окончательного согласования всех технических параметров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору (спецификация). Датой завершения работ по настоящему договору считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами (раздел 4 договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному выше договору, уплатил ООО «СК Авеста» предоплату в сумме 172 828 рублей, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.06.2023.

Поскольку оказание услуг по договору ООО «СК Авеста» не было произведено, ФИО1 принял решение о расторжении договора и о возврате денежных средств, уплаченных им по договору, в связи с чем, 13.09.2023 и 02.10.2023 подал в адрес генерального директора ООО «СК Авеста» заявление и претензию, в которых просил расторгнуть договор, заключенный с ним, №, в связи с неисполнением обществом обязательств по договору, а также перевести уплаченные им денежные средства в полном объеме на его лицевой счет, а также выплатить неустойку согласно договору №, возместить моральный вред. Факт получения заявления от 13.09.2023 ООО «СК Авеста» подтверждается соответствующей отметкой общества о получении заявления 13.09.2023. Претензия ФИО1 от 02.10.2023 ответчиком не получена, 02.11.2023 возвращена в адрес отправителя без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Денежные средства в размере 172 828 рублей ООО «СК Авеста» заказчику ФИО1 не возвращены до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении требования потребителя ФИО1, в материалы гражданского дела ООО «СК Авеста» не представлено.

В силу требований пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Анализируя приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании услуг в любое по его усмотрению время.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ГК РФ не урегулирован односторонний отказ потребителя от исполнения договора, в данном случае применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При отказе от договора потребителя - физического лица потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ФИО1, не воспользовавшись услугами ответчика ООО «СК Авеста», 13.09.2023 направил в адрес ответчика заявление, в котором просил вернуть уплаченные им по договору денежные средства в размере 172 828 рублей, тем самым выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии расходов ООО «СК Авеста» в связи с оказанием истцу ФИО1 услуг по договору, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что условия расторжения договора об оказании услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «СК Авеста», истцом были соблюдены, а потому в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора об оказании услуг и возврата оплаты по указанному договору.

Следовательно, исковое требование ФИО1 о взыскании с ООО «СК Авеста» в его пользу денежных средств в размере 172 828 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчика - профессионального участника на рынке услуг, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора об оказании услуг, умаляют гарантированные законом права потребителя.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК Авеста» в его пользу неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что в предусмотренные договором сроки ответчик ООО «СК Авеста» свои обязательства по договору об оказании услуг не исполнило, о причинах неисполнения договорных обязательств ФИО1 не сообщило, от возврата денежных средств в полном объеме уклонилось.

Доказательств обратному в материалы гражданского дела не представлено.

В силу требований пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения условий договора по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, либо ввиду виновных действий (бездействия) заказчика ФИО1 ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «СК Авеста» в установленные договором сроки обязательства по договору не исполнены, чем нарушены условия договора, от возврата денежных средств в полном объеме последний уклоняется без законных на то оснований, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика ООО «СК Авеста» в пользу истца неустойки, предусмотренной положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку в силу прямого указания, содержащегося в статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на то, что сумма неустойки не может превышать общую сумму договора, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет сумму 155 520 рублей (согласно заявленным истцом требованиям), исходя из следующего расчета: 172 828 рублей (стоимость товара) * 3% * 30 дней (количество дней просрочки исполнения обязательств по договору согласно заявленным истцом требованиям) = 155 545,20 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Направление истцом заявления в адрес ответчика о возврате денежных средств подтверждается соответствующей отметкой о получении 13.09.2023 данного заявления. Каких-либо сведений об удовлетворении требований ФИО1, указанных в заявлении от 13.09.2023, в полном объеме в материалы гражданского дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «СК Авеста» в пользу истца ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 88 914 рублей, исходя из следующего расчёта: 177 828 рублей * 50%.

В силу требований статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК Авеста» в доход бюджета города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 672 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Авеста» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Авеста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>), денежные средства, оплаченные по договору № на изготовление и монтаж изделий от 19.06.2023 в размере 172 828 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 155 520 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88 914 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Авеста» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 7 672 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Сучилина

Заочное решение в окончательной форме принято 22.01.2024.