Постановление № 1-214/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-214/2020

Дело № 1-214/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001003-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области 02 июля 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием прокурора – помощника Россошанского межрайпрокурора

Воронежской области Галушка Ю.А.,

старшего следователя СО ОМВД России по Россошанскому району

Воронежской области /ФИО1/,

подозреваемой /ФИО2./,

защитника – адвоката Кульбакина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия /ФИО2./ подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13.05.2020 года, около 14:46, /ФИО2./ и /ФИО3./, в отношении которого уголовное преследование прекращено в ходе предварительного следствия по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, заранее вступившие между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, пришли в торговый зал магазина «Пятерочка № 7359» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>-т. В тот же день, в вышеуказанное время, /ФИО2./ и /ФИО3./, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с торговых прилавков указанного магазина тайно похитили имущество общей стоимостью 732 рубля 01 копейка принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну пачку сливочного масла «Крестьянское», 72,5%, массой 400 грамм стоимостью 217 рублей 49 копеек, две пачки сливочного масла - спред «Кремлевское», раст/жир, 72,5%, массой по 180 грамм каждая, стоимостью 33 рубля 05 копеек за одну пачку, общей стоимостью 66 рублей 10 копеек, одну упаковку ребер копченых «Коптильный двор», массой 300 грамм стоимостью 78 рублей 29 копеек, одну упаковку грудки куриные «Дубки», мини, в/у, весом 0,514 кг стоимостью 174 рубля 39 копеек и одну упаковку грудинка «Столичная» свиная «Коптильный двор», массой 0,500 кг, стоимостью 195 рублей 74 копейки, которое спрятали в женскую сумку, находившуюся у /ФИО2./, а затем, минуя кассовую зону, и, не оплатив похищенное, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями /ФИО2./ и /ФИО3./, причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 732 рубля 01 копейка.

Установив основания для освобождения подозреваемой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ст. следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1/ обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемой /ФИО2./ уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ст. следователь /ФИО1/ поддержала заявленное ходатайство, просила суд по основаниям, указанным в ходатайстве, удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ с назначением ей судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» /ФИО4./ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил суд рассмотреть дело без его участия, против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указал, что причиненный преступлением ущерб /ФИО2./ полностью возмещен.

Подозреваемая /ФИО2./ в судебном заседании подтвердила своё согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснила, что она признает факт совершения вменяемого ей преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, не работает, но по своему материальному положению имеет возможность уплатить судебный штраф, который она просит назначить ей в минимальном размере.

Защитник Кульбакин А.С. поддержал позицию подозреваемой, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Галушка Ю.А. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагала возможным удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Суд приходит к убеждению в том, что выдвинутое в отношении /ФИО2./ подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и относящегося к категории преступлений средней тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, данное преступление совершено /ФИО2./ впервые, поскольку она не судима, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что представитель потерпевшего ООО «Агроторг» /ФИО4./ материальных претензий к подозреваемой не имеет, против назначения в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, причиненный преступлением ущерб полностью заглажен, что следует из письменного заявления представителя потерпевшего на имя суда, а также подтверждается его заявлением, поданным на имя следователя на предварительном следствии (л.д. 184). Таким образом, по делу доказано, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО2./ способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Подозреваемая /ФИО2./ согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. Иных оснований, установленных УПК РФ для прекращения уголовного дела, не имеется. При этом судом учитывается имущественное положение подозреваемой /ФИО2./, которая состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроена, но по своему материальному положению имеет возможность уплатить судебный штраф, что подтверждено ею в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25.5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой /ФИО2./ с назначением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие у него дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1/ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить /ФИО2./ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН/КПП: <***>/366601001

ОКТМО: 20647000

Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж

р/сч.: <***>

БИК: 042007001

КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Разъяснить /ФИО2./, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить /ФИО2./, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R, содержащий три фрагмента видеозаписи за <Дата обезличена> в период времени с 14 часов 46 минут до 14 часов 55 минут с видеокамер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>-т – хранить при уголовном деле, одна пачка сливочного масла – спред «Кремлевское», раст/жир, 72,5%, массой по 180 грамм и одна упаковка грудки куриные «Дубки», мини, в/у, весом 0,514 кг, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего /ФИО4./, после вступления постановления суда в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.