Решение № 12-413/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 12-413/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Корнаушенко ФИО6 на определение старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 06 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крючко ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 06.08.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО3 не согласился с указанным определением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и возобновить производство по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что заявитель с определением не согласен и полагает, что оно является незаконным и не обоснованным, поскольку инспектором ДПС обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом.

В судебном заседании ФИО3 поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней и дополнительно пояснил, что ехал на автомобиле по проезжей части, пользующейся преимуществом в движении по отношению выезда из придомовой территории, по которой ехал водитель ФИО2, который обязан был уступить дорогу.

В судебном заседании ФИО2 возражал относительно удовлетворения требований жалобы и указал, что дороги равнозначные и у водителя ФИО3 была помеха справа, но он не уступил дорогу и совершил столкновение. Кроме того, водитель ФИО3 видел, как он подъезжал к перекрестку, а он его не видел.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований жалобы и пояснил, что на перекрестке преимущественным правом проезда пользовался водитель ФИО2, но водитель ФИО3, имея помеху справа не уступил дорогу и совершил столкновение автомобилей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из административного дела следует, что 06.08.2020 года старший инспектор ДПС ФИО1 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что 18.07.2020 года в 10 час. 00 мин. в г.Бийске на ул.Декабристов, 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА ЕД, государственный регистрационный знак <***> водитель ФИО3 и автомобиля ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак, Т306РН22, под управлением водителя ФИО2. В действиях участника ДПТ водителя ФИО2 нарушений действующего административного законодательства в собранных материалах по делу не усматривается в связи с чем, определил в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказать в виду отсутствия состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В определении указаны повреждения автотранспорта.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, дислокации дорожных знаков и разметки, ответа начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» от 09.10.2020 года траектории движения автомобилей в месте столкновения пересекались, в связи с чем ФИО3 должен был уступить дорогу автомобилю, приближающемуся справа и имеющему преимущественное право проезда, поскольку проезды являются внутриквартальными и равнозначными.

Кроме того, полаю необходимым отметить, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810022190002359985, старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 09.08.2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в указанной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 не пользовался преимущественным правом проезда.

Принимая во внимание, что оспариваемое определение принято правомочным должностным лицом, в установленные сроки, на основании собранных и исследованных материалов по делу, то прихожу к выводу о законности принятого определения об отказе в возбуждении дела от 06.08.2020 года в связи с чем, требования жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 06 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крючко ФИО8, оставить без изменения, жалобу Корнаушенко ФИО9 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Бабушкин