Решение № 2А-36/2024 2А-36/2024(2А-636/2023;)~М-489/2023 2А-636/2023 М-489/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-36/2024

Дело № 2а-36/2024
Решение в окончательной форме

принято 05 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков МО МВД России «Осташковский», УМВД России по Тверской области, МВД России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 19 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Осташковский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Осташковский» о компенсации морального вреда в общем размере 80000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 20.01.2023 был этапирован из ИВС г. Осташкова в СИЗО-1 г. Твери в условиях, не соответствующих установленным нормам: количество размещенных в специальном автомобиле человек превышало предусмотренное конструкцией автомобиля количество посадочных мест, что было для него унизительно, травмоопасно; 25.09.2023 был этапирован из СИЗО-1 г. Твери в ИВС г. Осташкова после 22 часов в ночное время, чем был лишен восьмичасового непрерывного сна, что крайне негативно отразилось на его эмоциональном и психологическом состоянии.

Определением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 24.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Тверской области.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 22.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (после принятия к производству).

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 24.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, а также заменено процессуальное положение Министерства финансов Российской Федерации с заинтересованного лица на стороне административного ответчика на административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Осташковский», УМВД России по Тверской области, МВД России на основании доверенностей ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по мотивам письменных возражений, а также в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд в части требования о конвоировании ФИО1 20.01.2023.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, его участие при рассмотрении административного дела обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Статьей 17 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан 10.08.2022 и являлся обвиняемым по уголовному делу, в отношении него Осташковским межрайонным судом Тверской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1, обращаясь в суд с заявлением о компенсации морального вреда, указывает, что 20.01.2023 был этапирован из ИВС г. Осташкова в СИЗО-1 г. Твери в условиях, не соответствующих установленным нормам: количество размещенных в специальном автомобиле человек превышало предусмотренное конструкцией автомобиля количество посадочных мест, что было для него унизительно, травмоопасно.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Осташковский», 20.01.2023 ФИО1 действительно конвоировался из ИВС МО МВД России «Осташковский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области на специальном автомобиле ГАЗ-А21R, государственный регистрационный знак Т 1696 69. Данный автомобиль оборудован в соответствии с Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», имеет 7 посадочных мест для подозреваемых (обвиняемых) и 4 места для сотрудников конвоя.

Из путевого журнала МО МВД России «Осташковский», маршрутного расписания конвоя на 20.01.2023, попутного списка, предписания начальника МО МВД России «Осташковский» на конвой следует, что 20.01.2023 из ИВС МО МВД России «Осташковский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области было конвоировано 8 подозреваемых (обвиняемых): на автомобиле Газель, государственный регистрационный знак Т 1696 69, было конвоировано 7 подозреваемых (обвиняемых) и 4 сотрудника конвоя; на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> был конвоирован 1 подозреваемый и 2 сотрудника конвоя.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о движении в район, суточными ведомостями учета осужденных и заключенных под стражу, вновь прибывших в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, выкопировками из журналов № 1590, 1527 учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятому и введенному в действие 14.10.2010, спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей; минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента составляют: одиночной – ширина 500 мм., глубина 650 мм.; общей – ширина определяется длиной сидений (из расчета 450 мм. на одно посадочное место), глубина 650 мм. или 1150 мм. (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм.) (п. 4.5, 5.4).

Спецавтомобиль ГАЗ-А21R, государственный регистрационный знак Т1696 69, полностью соответствует данному стандарту.

Сведений о том, что оборудование специальных автомобилей, используемых МО МВД России «Осташковский» при конвоировании административного истца, не соответствовало техническим требованиям, предъявляемым для специализированной техники, предназначенной для перевозки лиц, содержащихся под стражей, в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о том, что количество размещенных в специальном автомобиле человек превышало предусмотренное конструкцией автомобиля количество посадочных мест, опровергаются исследованными судом доказательствами и не свидетельствуют о нарушении требований, предъявляемых к обеспечению надлежащих условий конвоирования.

Суд считает установленным, что перевозка ФИО1 20.01.2023 посредством спецавтомобиля осуществлялась в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе с соблюдением норм оснащенности и наполняемости автотранспорта.

В судебном заседании в действиях административных ответчиков не установлено нарушений требований ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» при перевозке административного истца из ИВС МО МВД России «Осташковский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 20.01.2023.

Таким образом, проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что условия перевозки административного истца в специальном автомобиле соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.

Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в данном случае ФИО1 в спецавтомобиле из изолятора временного содержания в следственный изолятор само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения.

Суд считает, что фактические условия перевозок ФИО1, исследованные в судебном заседании, не приводили к лишениям, испытанным административным истцом, степень которых превышала их неизбежный уровень, присущий самому факту содержания лица под стражей и применяемым по отношению к нему в связи с этим ограничениям и запретам, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Также ФИО1 в заявлении о компенсации морального вреда указывает, что 25.09.2023 был этапирован из СИЗО-1 г. Твери в ИВС г. Осташкова после 22 часов в ночное время, чем был лишен восьмичасового непрерывного сна, что крайне негативно отразилось на его эмоциональном и психологическом состоянии.

Согласно п. 10 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с попутным списком подозреваемых (обвиняемых), книги учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Осташковский» (инв. № 1534), и камерной карточкой № 451, 25.09.2023 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ИВС МО МВД России «Осташковский» осуществлялось конвоирование 7 человек, в том числе ФИО1, который 25.09.2023 в 18 часов 40 минут был водворен в ИВС МО МВД России «Осташковский».

Из постовых ведомостей расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых на 25-26.09.2023, утвержденных начальником МО МВД России «Осташковский», следует, что какие-либо замечания в ходе проверки несения службы нарядами изолятора временного содержания и конвойного отделения не поступали, с заявлениями и жалобами на условия содержания ФИО1 в указанный период, в том числе на отсутствие восьмичасового непрерывного сна в ночное время, не обращался.

Доводы административного истца о его этапировании 25.09.2023 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ИВС МО МВД России «Осташковский» после 22 часов и лишении его тем самым восьмичасового непрерывного сна не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом доказательств ухудшения физического или психического состояния здоровья ФИО1 в данный период административным истцом также не представлено.

Сами по себе ссылки административного истца на нарушение его прав, без предоставления соответствующих доказательств, основанием для взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда не являются.

Суд приходит к выводу, что по делу не установлено предусмотренных законом необходимых и достаточных условий, являющихся основанием для возложения обязанности по компенсации морального вреда, таких как противоправность действий (бездействия) лица, по мнению административного истца, ответственного за вред, а также причинно-следственной связи между конкретными противоправными действиями (бездействием) указанного лица и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд в части требования о конвоировании ФИО1 20.01.2023.

В силу ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая заявленные административным истцом периоды, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд за разрешением требования в отношении конвоирования ФИО1 20.01.2023. При этом указанные отношения не могут быть признаны длящимися в связи с непостоянным, периодическим конвоированием административного истца из ИВС МО МВД России «Осташковский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у административного истца возможности своевременно обратиться в суд за разрешением настоящего спора с учетом его обращения с аналогичными заявленным требованиям жалобами в Осташковскую межрайонную прокуратуру Тверской области (27.01.2023), УМВД России по Тверской области (10.05.2023) и в прокуратуру Тверской области (27.06.2023). При этом указанными инстанциями в ходе проведенных ими проверок каких-либо нарушений порядка и условий конвоирования ФИО1 не установлено, соответствующие постановления, которыми признавались бы незаконными действия (бездействия) сотрудников МО МВД России «Осташковский» в связи с нарушениями при конвоировании административного истца, не выносились.

Факты ненадлежащих условий конвоирования и содержания в ИВС, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда суд не усматривает, так как административным истцом не предоставлено, а судом не добыто доказательств несения административным истцом нравственных или физических страданий, причиненных ненадлежащими условиями конвоирования и содержания в изоляторе временного содержания, посягающих на принадлежащие административному истцу нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Осташковский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 05 марта 2024 года.

Судья Н.Н. Филиппова