Решение № 2А-4787/2020 2А-4787/2020~М-4282/2020 М-4282/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-4787/2020

16RS0046-01-2020-010835-31

Дело № 2а-4787/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре И.И. Ахметзянове,

с участием административного истца, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по ... об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Х.К. ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ...Министерству. В обоснование требований указано, что решением УВМ МВД по РТ отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Полагает, что данное решение властного органа нарушает его права, поскольку вынесено незаконно. Просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ от ... об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, обязании рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание.

Административный истец и его представитель в судебном заедании требования поддержали.

Представитель административного ответчика иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению оподтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В судебном заседании установлено, что административный истец Х.К. ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы. Был поставлен на учет по месту пребывания.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым заключением ... от ... на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 федерального закона ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданину Х.К. ФИО2 отказано в выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты (как лицу, состоящему в браке с гражданкой Российской Федерации) в связи привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

Так, ... и ... Х.К. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа 2000 рублей.

Так же, ... Х.К. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 10000 рублей.

Таким образом, со стороны административного истца имелось неоднократное, а соответственно осознанное, пренебрежение требованиями миграционного учета и режима пребывания на территории России и правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. Указанное, свидетельствует о неуважении к закону страны, предоставившей заявителю право пребывания и гарантировавшей ему соблюдение его гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Основания предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, установлены тем же федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Следовательно, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 10-П, от ... N 15-П и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (подпункт 7).

Данное законоположение, направленно на защиту прав и законных интересов граждан и обеспечение безопасности государства, корреспондирует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Названный выше Закон предусматривает выдачу разрешения на временное проживание иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, а также и без ее учета (пп. 1 и 3 ст. 6, п. 1 ст. 6.1). Исключение составляют иностранные граждане, указанные в п. 3 ст. 6 этого Закона, в частности, состоящие в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации (пп. 4).

Согласно п. 4 ст. 6 названного Закона территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ..., п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Приведенное правовое регулирование устанавливает, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у административного ответчика, как территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, имелись правовые основания для отказа Х.К. ФИО2 в выдаче разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Семейное положение Х.К. ФИО2, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, в том числе супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, наличие у супруги Х.К. ФИО2 на территории Российской Федерации в собственности недвижимого имущества, при указанных выше обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого акта органа государственной власти как нарушающего его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности совершенных заявителем правонарушений.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как указано в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение Х.К. ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграционного учета и режима пребывания на территории России и правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения препятствующие иностранному гражданину в получении разрешения на временное проживание (пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ), правомерно расценено Министерством внутренних дел по РТ как основание для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание Х.К. ФИО2 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени общественной опасности совершенных заявителем правонарушений.

К тому же, оспариваемое решение Министерства внутренних дел по РТ не препятствует Х.К. ФИО2 пребывать на территории Российской Федерации на иных законных основаниях, а также повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Оценивая обстоятельства по делу в их совокупности, суд не усматривает оснований, для признания действий ответчика незаконными, нарушающими семейные и личные интересы истца.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по ... об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ... от ... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин