Решение № 2-847/2018 2-847/2018~М-798/2018 М-798/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-847/2018

Дело № 2-847/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2015, 2016, 2017 годах, денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2015, 2016, 2017 годах,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Сахалинской области»), указывая, что с 2012 года он проходит службу в должности <данные изъяты>. В 2018 году ему стало известно о наличии у него отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и не компенсированных часов в 2015-2017 годах. В феврале 2018 года истец обратился к ответчику с рапортом о выплате ему денежной компенсации за все время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности. Однако ответчик, по мнению истца незаконно и необоснованно, отказал в выплате ему данной денежной компенсации.

В связи с этим в своем исковом заявлении, с учетом уточнений и дополнений к нему ФИО1 поставил требования о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2015 году в размере 62332 руб. 98 коп., в 2016 году – в размере 63161 руб. 76 коп., в 2017 году – в размере 48985 руб. 26 коп., взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2015 году в размере 31738 руб. 90 коп., в 2016 году – в размере 21750 руб. 81 коп., 2017 году – в размере 6146 руб. 02 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениям и уточнениям к нему, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений относительно иска ФИО1 указали, что в 2015-2017 годах истец выполнял свои служебные обязанности в пределах нормальной продолжительности служебного времени, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не работал. Денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте. Истец за периоды своей службы в 2015-2017 годах с такими рапортами своевременно не обращался. Также стороной ответчика в настоящем споре заявлено о применении судом последствий пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением настоящего служебного спора.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон спора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с 14.02.2012 по 30.09.2016 <данные изъяты> ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> – ФГКУ «УВО УМВД России по Сахалинской области», с 01.10.2016 по день разрешения настоящего спора судом проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФС ВНГ РФ) в должности <данные изъяты> ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Сахалинской области» (правопреемник ФГКУ «УВО УМВД России по Сахалинской области»).

Согласно подпункту «б» пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения Федеральных законов от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ для мужчин - сотрудников внутренних дел нормальная продолжительность служебного времени не может превышать 40 часов в неделю; одновременно установлена пятидневная служебная неделя (часть 2).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6).

Приказом Росгвардии от 14.09.2017 № 382 утвержден Порядок привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха (далее – Порядок ).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности времени служебного времени, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Дополнительное время отдыха предоставляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (пункт 15 Порядка).

В соответствии с пунктом 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что предоставление сотруднику, проходящему службу в ФС ВНГ РФ, дополнительного времени отдыха за службу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией) носит заявительный характер.

Приоритетным видом компенсации является предоставление дополнительного времени отдыха в другие дни этой же недели и только если сделать это не представляется возможным, то часы (дни) суммируются, и сотруднику предоставляется компенсация в виде дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. Сотрудник также вправе просить о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности вместо предоставления дополнительных дней отдыха.

При этом, отработанное сверх нормальной продолжительности время должно быть компенсировано сотруднику до истечения учетного периода времени (который в силу статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации в любом случае не может превышать один год), в том числе при предоставлении очередного отпуска в текущем году, то есть в том календарном году, в котором имела место работа сверх установленной продолжительности служебного времени.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, при несении истцом службы в 2015-2017 годах в силу специфики службы в органах внутренних дел и ФС ВНГ РФ, занимаемой истцом должности и графика сменности, соблюдение ежедневной и еженедельной продолжительности рабочего времени было невозможно и допускалось суммирование рабочего времени.

В том числе, Правилами внутреннего трудового распорядка Охинского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Сахалинской области» (пункт 5.6.3) сотрудникам, имеющим специальный звания, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

Сторонами спора не оспаривается, а представленными суду доказательствами не опровергается тот факт, что в 2015 году истцом отработано 1783 часов, в 2016 году – 1685 часов, в 2017 году – 1819 часов (л.д. 35-37).

С рапортами о предоставлении дополнительного времени (дней) отдыха за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени, в том числе при предоставлении очередных оплачиваемых отпусков, либо о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности истец в 2015-2017 годах не обращался. Ответчиком в 2015-2017 годах дополнительное время отдыха истцу не предоставлялось, денежная компенсация не выплачивалась.

13.02.2018 истец ФИО1 обратился к ответчику с рапортом о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2017 году (л.д. 13).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по 02.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные сроки установлены частью 4 статьи 72 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ для инициирования разрешения в судебном порядке служебного спора сотрудником органов внутренних дел – в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В то же время, с 03.10.2016 действует новая редакция статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (улучающая положение работника), частью второй которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Учитывая приведенные выше законоположения и установленные судом обстоятельства, служба истца сверх установленной нормальной продолжительности подлежала компенсации истцу за 2015 год не позднее 31.12.2015, за 2016 год не позднее 31.12.2016, за 2017 год – не позднее 31.12.2017. Следовательно, о нарушении своего права на спорную денежную компенсацию за указанные выше учетные периоды истец должен был узнать 01.01.2016, 01.01.2017 и 01.01.2018 – соответственно.

Определение «должен был узнать» означает, что сотрудник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его прав. При этом презюмируется, что сотрудник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника и таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании спорной денежной компенсации за 2015 год истек 01.04.2016 (три месяца с 01.01.2016), за 2016 год – 09.01.2018 (один год с 01.01.2017).

При этом в суд за разрешением настоящего служебного спора истец обратился только 02.08.2018, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с требованием о взыскании спорной денежной компенсации за 2015 и 2016 годы.

Доводы стороны истца о том, что нарушение, выразившееся в невыплате ответчиком спорной денежной компенсации за 2015 и 2016 годы, носит длящийся характер, и срок на обращение в суд истцом не пропущен, являются несостоятельными.

В пункте 56 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем из смысла приведенного выше пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства настоящего спора, начисление денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в спорные периоды истцу не производилось, что им не оспаривалось.

Не получив компенсацию за выполнение своих служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности (дополнительного времени отдыха либо денежной компенсации) в соответствующий расчетный период (по 31.12.2015 за 2015 год и по 31.12.2016 за 2016 год), истец не мог не знать о нарушении своих служебных прав.

Доводы стороны истца о том, что срок обращения в суд им не пропущен, так как о наличии у него отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и некомпенсированных часов в 2015-2017 годах он узнал только в 2018 году неубедительны.

Нормальная продолжительность служебного времени (40 часов в неделю) установлена федеральным законом, и, работая сверх указанного времени, истец не мог не знать о наличии у него права на компенсацию в соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, а по истечении соответствующего календарного года – о нарушении своего права на компенсацию отработанного в этом календарном году (учетном периоде) времени сверх нормальной продолжительности.

Доводы истца о том, что законодателем не установлено сроков обращения с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха и с таким рапортом сотрудник имеет право обратиться в любое время до увольнения в связи с чем срок обращения в суд с настоящим иском им не пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права по изложенным выше причинам.

При этом пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельств, которые были бы непосредственно связаны с личностью истца, носили бы исключительный характер и действительно препятствовали надлежащему совершению им юридически значимых действий, в том числе, своевременной подаче соответствующих рапортов, обращению в суд за разрешением служебного спора относительно спорной денежной компенсации за 2015 и 2016 годы в пределах установленного законом срока, а равно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств такого рода, стороной истца суду не указано и не представлено.

Вместе с тем, действуя разумно и осмотрительно, истец не был лишен возможности своевременно в надлежащем порядке обратиться в суд за защитой своих служебных прав. Доказательств, подтверждающих иное, суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода об уважительном характере причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд за разрешением настоящего служебного спора в части требований о взыскании спорной денежной компенсации за 2015 и 2016 годы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании спорной денежной компенсации за 2015 и 2016 годы не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока.

В связи с этим у суда не имеется оснований и для удовлетворения производных от данных исковых требований – исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты спорной денежной компенсации за 2015 и 2016 годы.

В то же время, с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2017 году и с настоящим иском в суд ФИО1 обратился до истечения установленного законом годичного срока со дня, не позднее которого он должен был узнать о нарушении своего права на компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2017 году, поэтому установленный законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании спорной денежной компенсации за 2017 год истцом ФИО1 не пропущен.

Доводы стороны ответчика об ином основаны на неправильном толковании норм материального права.

В судебном заседании установлено, что вопреки прямому указанию требований пунктов 4-7 действовавшего до 02.04.2018 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 № 961, пунктов 4-7 Порядка, утвержденного приказом Росгвардии от 14.09.2017 № 382, в 2015-2017 годах табели учета служебного времени сотрудников Охинского отдела вневедомственной охраны – ФГКУ «УВО УМВД России по Сахалинской области» и Охинского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Сахалинской области» не составлялись и не велись.

В то же время, согласно представленным стороной ответчика и не оспариваемым стороной истца сведениям в 2017 году истцом всего отработано 1819 часов, из которых 99 часов – отработано в выходные и праздничные дни. Также 2017 году истец находился в отпуске и был нетрудоспособен в связи с заболеванием 71 день (71 день : 7 дней в неделе х 40 часов = 405,7 часов) – период подлежащий исключению при исчислении нормы рабочего времени (л.д. 35-37).

В соответствии с пунктом 8 Порядка, утвержденного приказом Росгвардии от 14.09.2017 № 382, продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени – сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

Вопреки доводам стороны ответчика при разрешении настоящего спора нормальная продолжительность служебного времени истца за 2017 год определяется по данным производственного календаря на 2017 год для пятидневной рабочей недели и составляет 1973 часа.

Соответственно, в 2017 году истцом отработано сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период 152,7 часа = 1819 часов - (1973 часа - 405,7 часов) - 99 часов.

При этом сторонами спора не оспаривается, а материалами дела не опровергается тот факт, что 40 часов из этого времени истцу компенсировано ответчиком путем предоставления дополнительного времени отдыха в количестве 5 рабочих дней (5 дней х 8 часов).

Соответственно, денежной компенсации истцу за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2017 году подлежит 112,7 часов.

Условия и порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени установлены в главе VIII Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 26.09.2017 № 406, согласно которой денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется в днях; размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней (пункты 47-49).

По общему правилу, установленному статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Согласно материалам дела, сумма оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия истца по состоянию на 31.12.2017 составляет 52480 руб. 00 коп.

Следовательно, размер часовой ставки для целей определения суммы спорной денежной компенсации составляет 215 руб. 79 коп. = 52480 руб. 00 коп./ 30,4 дней (365 дней в году / 12 месяцев) / 8 часов (в рабочем дне)

Таким образом, расчет денежной компенсации истца за сверхурочное время службы в 2017 году составляет 42128 руб. 28 коп. = (215 руб. 79 коп. х 2 часа х 1,5) + (215 руб. 79 коп. х 110,7 часов (112,7 часов – 2 часа) х 2) – 13% (НДФЛ).

Поскольку истец ФИО1, при наличии у него права на денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2017 году, обратился к ответчику с рапортом о выплате ему данной денежной компенсации 13.02.2018 (л.д. 13), ответчик был обязан выплатить ему эту денежную компенсацию не позднее даты выплаты денежного довольствия за февраль 2018 года – не позднее 20.02.2018.

В то же время на день разрешения настоящего спора судом (05.10.2018) денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2017 году ответчиком истцу не выплачена.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая выявленные судом нарушения ответчиком установленного срока выплаты истцу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2017 году, ответчик обязан выплатить ФИО1 денежную компенсацию за задержку ее выплаты за период с 21.02.2018 по 05.10.2018 (227 дней) в размере 4658 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета: 42128 руб. 28 коп. х 7,25% х 1/150 х 175 дней + 42128 руб. 28 коп. х 7,5% х 1/150 х 52 дней.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Сахалинской области» в части взыскания денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2017 году и денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2017 году за период по 05.10.2018 подлежащими частичному удовлетворению, а именно: в размерах 42128 руб. 28 коп. и 4658 руб. 69 коп. – соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1603 руб. 61 коп., поскольку истец освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2015, 2016, 2017 годах, денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2015, 2016, 2017 годах – удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2017 году в размере 42128 рублей 28 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2017 году за период с 21 февраля 2018 года по 05 октября 2018 года в размере 4658 рублей 69 копеек, а всего – 46786 (сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2015, 2016 годах, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2015, 2016 годах, взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2107 году в размере, превышающем 42128 рублей 28 копеек, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2017 году за период по 05 октября 2018 года в размере, превышающем 4658 рублей 69 копеек – отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 1603 (одна тысяча шестьсот три) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2018 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова