Решение № 2-5759/2017 2-5759/2017~М-4721/2017 М-4721/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5759/2017

Дело № 2-5759/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля » к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 05.07.2011г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом овердрафта 50000 рублей, а должник надлежащим образом исполнять обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком погашения и Тарифами Банка. 20.04.2015г. между Банком и ООО «АФК» заключен договор цессии, на момент заключения договора заемщик не надлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем цессионарию было передано право требования исполнения ответчиком обязательств по договору в размере 58464 руб. 82 коп. Кроме того, Агентство просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1953 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности необходимо исчислять с 28.02.2012г., когда им был произведен последний платеж.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено своевременно, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 05.07.2011г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор <***>, содержащий, в том числе, элементы кредитного договора, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта CASHBACK 29.9 с лимитом овердрафта 50000 рублей, процентной ставкой 34,90% годовых. Дата начала расчетного периода 5-ое число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода, который составляет 20-ть календарных дней.

Получение карты и пользование ею ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Судом также установлено, что расчетный счет по указанному договору является действующим.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 20.04.2015г. между Банком и ООО «АФК» заключен договор цессии, по которому Цессионарию передано право требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении к Договору.

Согласно приложению объем переданных прав по заключенному с ФИО1 соглашению об использовании кредитной карты составил 58464 руб. 82 коп.

Размер задолженности ответчиком оспорен не был. Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условий договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации) от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, следует из условий договора об использовании карты с льготным периодом, Тарифов и Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью заключенного Договора, что на ответчике лежала обязанность по возврату заемных денежных средств в течение срока кредитования, то есть в период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Дата начала расчетного периода является 05-ое число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет 20-ть календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договором были определены сроки внесения минимальных платежей, то есть договор предусматривал внесение оплаты по кредиту частями, ежемесячно, в определенной сумме.

Судом также установлено, следует из справки, предоставленной истцом, за период с 21.09.2002г. по 21.09.2015г. о движении денежных средств по счету, открытому на основании договора <***>, из которой усматривается, что 03.04.2012г. по указанному счету была произведена последняя операция, в соответствии с которой ФИО1 внес в счет возврата кредита 2833 руб. 31 коп., которые были распределены этим же числом в порядке очередности.

Таким образом, начиная с 05 мая 2012 года кредитная организация должна знать о нарушении ФИО1 условий договора и начиная с 05.05.2012г. необходимо исчислять срок исковой давности по рассматриваемому делу.

В данном случае срок исковой давности является общим и составляет три года.

Судом установлено, что истец предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 после предъявления заявления о вынесении судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 15.03.2017г. 03.04.2017г. судебный приказ был отменен, исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Липецка 05.07.2017г.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за рамками установленного срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Коль скоро суд отказал в удовлетворении основного требования, у суда отсутствуют основания к удовлетворению требований о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение принято 11.09.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>