Решение № 2-229/2020 2-229/2020(2-8310/2019;)~М-5640/2019 2-8310/2019 М-5640/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-229/2020Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело №2-229/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при помощнике судьи Елизарове Р.С., секретаре судебного заседания Проторской С.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.И.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У.И.Н. обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований, что [ 00.00.0000 ] в [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки , государственный регистрационный знак [ № ], под управлением С.А.В. и транспортного средства марки , государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Б.М.Г., принадлежащего ей праве собственности. Виновником ДТП стал С.А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность С.А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Гражданская ответственность Б.М.Г. на момент ДТП застрахована не была. [ 00.00.0000 ] ответчиком был организован и проведен осмотр транспортного средства истца. [ 00.00.0000 ] Б.М.Г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. [ 00.00.0000 ] ответчиком в пользу Б.М.Г.. была произведена выплата страхового возмещения в размере 251 000 рублей. Не согласившись, с позицией ответчика, истец обратилась в ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых экспертиз» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , рыночная стоимость транспортного средства Б.М.Г. на дату ДТП [ 00.00.0000 ] составила 481 000 рублей, годные остатки – 134 815 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 11 000 рублей. [ 00.00.0000 ] Б.М.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. [ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» дало ответ, согласно которому у ответчика отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований досудебной претензии, в связи с полной гибелью транспортного средства Б.М.Г. и экономической нецелесообразностью проведения его восстановительного ремонта. [ 00.00.0000 ] между Б.М.Г. и У.И.Н. был заключен договор цессии [ № ], согласно которому Б.М.Г. передает, а У.И.Н. принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов и прочих расходов, связанных с ДТП от [ 00.00.0000 ] . До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено. На основании изложенного, У.И.Н. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 95 185 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11 000 рублей, штраф. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО1, уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 80 307 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11 000 рублей, штраф, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда, дал пояснения по существу иска. В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО2, возражала относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, доводы возражения поддержала, дала пояснения по существу спора, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ. На рассмотрение дела в суд другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему. [ 00.00.0000 ] в [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки , государственный регистрационный знак [ № ], под управлением С.А.В., и транспортного средства марки , государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Б.М.Г., принадлежащего ей праве собственности. Виновником ДТП стал С.А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность. Гражданская ответственность С.А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Гражданская ответственность Б.М.Г. на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО с виновником ДТП. Согласно статье 6 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». В соответствии со статьей 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей». Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая». В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России». Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона «ОБ ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Согласно п. п. 20-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика с указанием их мест нахождения и почтовых адресов, средств связи с ними и сведений о времени их работы является обязательным приложением к страховому полису и подлежит вручению под расписку. Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). [ 00.00.0000 ] ответчиком был организован и проведен осмотр транспортного средства истца. [ 00.00.0000 ] Б.М.Г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. [ 00.00.0000 ] ответчиком в пользу Б.М.Г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 251 000 рублей. Не согласившись, с позицией ответчика, истец обратилась в ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых экспертиз» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , рыночная стоимость транспортного средства Б.М.Г. на дату ДТП [ 00.00.0000 ] составила 481 000 рублей, годные остатки – 134 815 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 11 000 рублей. [ 00.00.0000 ] Б.М.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. [ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» направил ответ, согласно которому у ответчика отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований досудебной претензии, в связи с полной гибелью транспортного средства Б.М.Г. и экономической нецелесообразностью проведения его восстановительного ремонта. [ 00.00.0000 ] между Б.М.Г. и У.И.Н. был заключен договор цессии [ № ], согласно которому Б.М.Г. передает, а У.И.Н. принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов и прочих расходов, связанных с ДТП от [ 00.00.0000 ] . До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено. [ 00.00.0000 ] по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Эксперт Моторс» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , рыночная стоимость транспортного средства Б.М.Г. на дату ДТП [ 00.00.0000 ] составила 475 000 рублей, годные остатки – 143 693 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость транспортного средства Б.М.Г. на дату ДТП [ 00.00.0000 ] составила 475 000 рублей, годные остатки – 143 693 рублей. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих представление истцом недостоверных сведений об обстоятельствах страхового случая, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Таким образом, с учетом требования истца о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом выплаты, будет составлять 475 000 рублей – 251 000 рублей – 143 693 рублей = 80 307 рублей. В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». Согласно п.71 Постановлению Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). Из материалов гражданского дела следует, что [ 00.00.0000 ] между Б.М.Г. и У.И.Н. был заключен договор цессии [ № ], согласно которому Б.М.Г. передает, а У.И.Н. принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов и прочих расходов, связанных с ДТП от [ 00.00.0000 ] . Суд считает, что в данном конкретном случае, требование У.И.Н. о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа является незаконным и необоснованным. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в сумме 11 000 рублей. Согласно исследованию торгово-промышленной палаты РФ АОН «Союзэкспертиза», средняя стоимость услуг по оформлению экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО составляет от 2 196 рублей до 5 316 рублей. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истец, действуя добросовестно и разумно, имел возможность выбора оценщика, предлагающего более низкую цену услуг, что позволило бы ему уменьшить свои убытки. Обращение истца с участием представителя по доверенности за услугой к конкретным лицам является осознанным выбором истца, произведенным без учета высокой стоимости услуг и направлено на увеличение убытков. На основании вышесказанного, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы, в размере 5 316 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 2609 рублей, от уплаты которой истец освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования У.И.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу У.И.Н. страховое возмещение в размере 80 307 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 316 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований У.И.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2609 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ж.С. Сенькина Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Сенькина Жанна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-229/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-229/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-229/2020 Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-229/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-229/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-229/2020 Решение от 30 января 2020 г. по делу № 2-229/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-229/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-229/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-229/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |