Апелляционное определение № 33-3-1865/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Дубровская М.Г. дело № 2-1488/2025, 33-3-1865/2026

УИД26RS0003-01-2025-001028-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

прокурора Марчукова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца администрации города Ставрополя – М.Е.С. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> к И.Б.Ш., И.Ш.О., И.И.Ш., И.И.Ш. о принудительном изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, доли в праве на земельный участок, расположенный в аварийном многоквартирном доме, о прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, доли в праве на земельный участок, расположенный в аварийном многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Администрация города Ставрополя обратилась в суд с исковым заявлением к И.Б.Ш., И.Ш.О., И.И.Ш., И.И.Ш. о принудительном изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, доли в праве на земельный участок, расположенный в аварийном многоквартирном доме, о прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, доли в праве на земельный участок, расположенный в аварийном многоквартирном доме.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что постановлением администрации города Ставрополя от 10.09.2021 № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Просила суд принудительно изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение №, общей площадью 30 кв.м, кадастровый №, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по <адрес> в городе Ставрополе, с установлением суммы возмещения согласно отчету № в размере - 2 364700,00 руб.; прекратить право общей долевой собственности ответчиков

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2025 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд принудительно изъял для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение №, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по <адрес> в <адрес>, с установлением суммы возмещения, согласно заключению эксперта от 10.09.2025 № в размере: 4935000руб., из них: 4 377000,00 руб. - рыночная стоимость жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 558000,00 руб. - размер убытков, причиненных изъятием жилого помещения;

Прекратил право общей долевой собственности И.Б.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение №, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, доля в праве – по 1/4, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес> в <адрес>, с момента выплаты суммы возмещения в полном объеме;

Признал И.Б.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещение №, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес> в <адрес>, с момента выплаты суммы возмещения в полном объеме;

Выселил И.Б.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения №, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес> в <адрес>, с момента выплаты суммы возмещения в полном объеме;

Признал право муниципальной собственности на жилое помещение №, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по <адрес> в <адрес>, с момента выплаты суммы возмещения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации г. Ставрополя - М.Е.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с установлением выкупной цены согласно оценки рыночной стоимости земельного участка, жилых и нежилых помещений в размере 2364700, 00 руб. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст. 292 ГПК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации города Ставрополя от 10.09.2021 года № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 4 указанного постановления предусмотрен срок - 12 месяцев с момента принятия постановления для осуществления собственниками сноса многоквартирного дома за счет собственных средств.

В связи с не осуществлением собственниками помещений сноса многоквартирного дома в срок, установленный пунктом 4 Постановления №2017, в соответствии со статьями 11, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации, в целях обеспечения безопасности, жизни и здоровья граждан и реализации их жилищных прав принято постановление Администрации города Ставрополя от 19.10.2022 №№ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, для муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ и во исполнение пункта 3 Постановления № собственникам помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя направлены заказным письмом от 27.10.2022 № уведомления об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Постановление № размещено на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 27.10.2022 опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь», и его копия 27.10.2022 направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В силу п. 4 ст. 15 ЖК РФ помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9.

В силу разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для правильного разрешения дела, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Северо-Кавказского федерального университета Д.В.В.

Согласно выводам эксперта научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Северо-Кавказского федерального университета от 10.09.2025 №: Рыночная стоимость, на момент проведения экспертизы жилого помещения - квартиры, площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли И.Б.Ш., И.Ш.О., И.И.Ш., И.И.Ш. в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1018 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - МЖЗ, по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, составляет: 4 377000,00 руб.; Размер убытков, причиненных ответчикам изъятием жилого помещения - квартиры, площадью 30 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ на дату обследования составляет: 558000,00 руб.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. В заключении указаны сведения об эксперте, в том числе о его стаже и образовании. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно принял заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства.

Как следует из материалов дела согласно отчета об оценке от 25.11.2022 № 8798/22, составленного ООО «Аналитик Центр», рыночная стоимость принадлежащей ответчикам квартиры составляет 2 364700,00 руб. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности данного отчета, в виду того, что оценка проведена по состоянию на 2022 год, а также представленный отчет не содержит сведений об иных убытках собственника, перечисленных в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается и с иными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств, учитывая заключение судебной экспертизы, а также нормы законодательства Российской Федерации правомерно и обоснованно разрешил спор. Доводы апелляционной жалобы об установлении выкупной цены спорного жилого помещения согласно оценки рыночной стоимости земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, согласно отчета № 8798/22, произведенной ООО «Аналитик Центр» в размере 2364700,00 руб. судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 октября 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 года.