Решение № 2-1264/2025 2-1264/2025~М-827/2025 М-827/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1264/2025

71RS0019-01-2025-001361-71

дело № 2-1264/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области об установлении факта проживания, признании права на получение меры социальной поддержки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>), ссылаясь на следующее.

Она родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> и проживала там непрерывно до ДД.ММ.ГГГГ

Работодателем ей в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее – Закон) был предоставлен дополнительный отпуск с 05 августа 2025 г. продолжительностью 7 дней.

19 марта (так в заявлении) 2025 г. она обратилась в ОСФР по Тульской области с заявлением об оплате данного отпуска.

Решением ОСФР по Тульской области от 14 августа 2025 г. ей отказано в выплате в связи с отсутствием права. В решении указано, что отсутствует документ, подтверждающий факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 01 января 1991 г. или до 02 декабря 1995 г.

Считает данное решение необоснованным, ущемляющим ее права. Факт ее непрерывного проживания в д. Кураково Белевского района до 02 декабря 1995 г. подтверждается справками администрации МО Левобережное Белевского района, справкой МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 3".

Уточнив свои требования (л.д. 49) просит установить факт ее постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 г. по 17 мая 1997 г.; признать за ней право на представление и оплату отпуска, предусмотренного п. 4 ст. 19 Закона; обязать ОСФР по Тульской области произвести ей оплату данного отпуска за 2025 г. и отпуска, предоставленные в последующем; взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования. В своем объяснении повторила приведенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснила, что ранее она ежегодно пользовалась дополнительным оплачиваемым отпуском в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и он ей оплачивался. Также пояснила, что несмотря на то, что с сентября 1993 г. по июнь 1996 г. она обучалась в ПТУ в п. Одоев, она каждый день ездила на учебу из д. Кураково и возвращалась обратно. Дорога занимала не более 1 часа. Несмотря на то, что во время учебы ей и другим учащимся в обязательном порядке оформляли прописку в общежитии в п. Одоев, она в общежитии не жила. Оставалась на ночь в общежитии несколько раз за все время учебы.

Представитель ответчика ОСФР по Тульской области ФИО2 в удовлетворении заявленных требований возражала.

Заслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (Закон) гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки. (ст. 3)

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 19 Закона гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 данного Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п. п. 5, 7, 10 и 11 ч. 1 ст. 18 данного Закона. Кроме того, им гарантируются: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 02.12.1995 (п. 4 ст. 19).

Частью 6 ст. 4 Закона установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 № 136 утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Правил).

Согласно п. 2 Правил оплата дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставление единовременной компенсации получателям производится территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации (далее - заявление), форма которого устанавливается Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, поданного в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и документов (сведений), необходимых для предоставления оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и ежемесячной компенсации, по перечню согласно приложению.

Пунктом 4 Правил установлено, решение об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации либо об отказе в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня поступления в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации документов (сведений).

Как следует из искового заявления и представленных документов, приказом МБУК "Белевский центр развития культуры и туризма" от 01.07.2025 № 113-К ФИО1 предоставлен "отпуск по ЧАЭС" за 2025 г. на 7 календарных дней с 05 по 11 августа 2025 г. (л.д. 51)

ФИО1 выдана справка о размере среднего заработка для оплаты дополнительного отпуска. (л.д. 22)

ОСФР по Тульской области рещением № 0001.0011581/2025-0521032 от 14 августа 2025 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления от 13 августа 2025 г. об оплате дополнительного отпуска по ЧАЭС в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 01.01.1991 или до 02.12.1995. (л.д. 26)

Судом из материалов дела установлено, что ФИО11 (урожденная <данные изъяты> О.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>. (л.д. 6-10)

Согласно похозяйственным книгам Кураковского сельского <адрес> за 1986-1990 г.г. и за 1991-1996 г.г. членом семьи главы хозяйства ФИО4, а затем ФИО5, являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 36-43)

Распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р, постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" д. <адрес> отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Кураковской ООШ. (л.д. 20, 21)

Согласно справкам администрации МО <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Кураково, на территории, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. (л.д. 18)

Таким образом, факт того, что ФИО1 с рождения, а также с даты катастрофы на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала д. <адрес>, является установленным и ответчиком не оспаривается.

Документов, подтверждающих факт регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, если установить данный факт иным путем невозможно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обучалась в профессиональном училище № <адрес>. (л.д. 11-12, 35)

Свидетель ФИО8, мать истца, показала, что ее дочь ФИО1 в период обучения в училище в <адрес> постоянно проживала дома в д. Кураково, ежедневно ездила на учебу на автобусе и возвращалась домой. В то время автобус до <адрес> ходил каждый час, стоимость проезда по ученическому проездному была небольшой. Дочь оставалась в <адрес> только когда зимой была плохая дорога.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 примерно до 1998 г. постоянно жила в д. Кураково. После окончания школы поступила в училище в <адрес>. В 1994-1996 г.г. ФИО1 каждый день ездила на учебу и возвращалась домой. В то время ФИО1 дружила с ее сыном, они каждый день проводили свободное время вместе. Она, Свидетель №1, сама постоянно видела ФИО1 у родителей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей. Они согласуются друг с другом, не противоречат объяснениям истца.

Факт того, что расстояние между д. Кураково Белевского района и п. Одоев Тульской области составляет около 30 км. и между ними имеется прямое транспортное сообщение, применительно в данному делу является общеизвестным, ответчиком это обстоятельство не оспаривается.

В связи с этим суд признает установленным факт того, что в период обучения в профессиональном училище № 53 п. Одоев, в том числе в период с 13 ноября 1995 г. до 18 декабря 1995 г., следовательно, и на 02 декабря 1995 г., истец ФИО1, не достигшая на то время возраста 18 лет, постоянно проживала с родителями в д. Кураково Белевского района Тульской области, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ездила на учебу общественным транспортом.

При таких, установленных судом обстоятельствах дела, в соответствии с приведенными выше нормами законодательства истец ФИО1 имеет право на предоставление предусмотренной п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной поддержки - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготно-социально экономическим статусом до 02.12.1995 г.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права на дополнительный отпуск и его оплату за 2025 г.

Поскольку суд принимает решение о признании права истца на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска, требование об обязании ОСФР по Тульской области производить оплату истцу предоставленных дополнительных отпусков в последующем является излишним, поскольку предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска и его оплата носят заявительный характер.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 5)

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требования, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В связи с этим истцом при обращении в суд с исковым заявлением к ОСФР по Тульской области о восстановлении нарушенного права на получение меры социальной поддержки государственная пошлина уплате не подлежала.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина может быть возвращена ей путем обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб. (л.д. 23)

Понесенные на оказание юридических услуг по составлению искового заявления расходы при установленных обстоятельствах дела являлись необходимыми для защиты нарушенного права и обращения в суд. Их размер суд не считает чрезмерным, оснований для снижения размера данных расходов суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, <данные изъяты>, на территории радиационного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. <адрес> право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготно-социально экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области произвести оплату ФИО1 ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска как гражданину, постоянно работающему на территории зоны проживания с льготно-социально экономическим статусом до 02.12.1995 г. в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" по заявлению ФИО1 от 13 августа 2025 г.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710601001, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области и во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Председательствующий Г.И. Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ