Решение № 12-20/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 октября 2018 года г. Троицк Челябинской области

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Спирина В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.7 КОАП РФ с жалобой ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО2 от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КОАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно указанного постановления ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. А именно: согласно акту осмотра территорий от 24.05.2018 года земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, зарос древесно-кустарниковой растительностью, не проводятся мероприятия по ежегодной раскорчевке, а также однолетней и многолетней сорной растительностью (ива, карагач, берёза, акация полевая) которая захламляет земельный участок сельскохозяйственного назначения и усугубляют пожароопасную обстановку на участке.

ФИО1 не согласен с постановлением, считает его необоснованным, в жалобе указал, что выводы должностного лица, вынесшего постановление, являются надуманными, сделанными без всестороннего, объективного и полного изучения всех обстоятельств дела. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 394800 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования – ведение сельскохозяйственного производства принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 31.10.2009 года. Границы земельного участка расположены по береговой полосе водоёма (плотины). Водоём практически занимает весь земельный участок. На момент приобретения указанного земельного участка по договору купли-продажи водоём (плотина) там уже находился и предметом договора купли-продажи земельного участка фактически являлся водоём (плотина), а не земля (пашня), как природный объект. Далее по тексту жалобы ФИО1 ссылается ст. на 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», ст. 346.2 Налогового кодекса РФ, закон от 02.07.2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Водный кодекс РФ. Ссылаясь на указанное законодательство РФ, ФИО1 указывает в жалобе, что проведение им мероприятий по приведению земельного участка в состояние, пригодное для осуществления сельскохозяйственной деятельности, полностью бы противоречило требованиям Водного кодекса, за нарушение которого также предусмотрена административная ответственность. Считает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено достаточных данных, достоверно свидетельствующих о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что, по его мнению сотрудники федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Челябинской области ФИО4 и ФИО5 действовали по указанию главы администрации Кособродского сельского поселения ФИО6, с которым у него сложились неприязненные отношения из-за того, что последний стремится отобрать у него земельный участок. Указанные сотрудники приехали на его земельный участок 24 мая 2018 года, осмотр участка проводили без соответствующих приборов. Он присутствовал при осмотре, но документы подписывать отказался, так как в них содержались неверные сведения Его земельный участок находится под водой. Прилегающая к воде земля ему не принадлежит. Его деятельность относится к сельскохозяйственной, он занимается разведением аквакультуры, то есть рыбоводством. Он приобретает мальков и разводит рыбу в водоёме, находящемся на его земельном участке. Он не обязан заниматься корчеванием растений на земле, прилегающей к водоёму, так как та земля, на которой растут растения, ему не принадлежит.

Представитель отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, это не только водоём, но и прилегающая к водоёму земля. Эти кусочки земли разных размеров по берегам водоёма являются землями сельскохозяйственного назначения, за которыми необходимо следить. Когда они приехали с проверкой, там было много рыбаков и были кострища, расположенные на прибрежной территории, то есть территории, принадлежащей ФИО1, хотя там нельзя разводить костёр. Если бы земельный участок ФИО1 состоял только из водоёма, то ему пришлось бы иметь несколько сервитутов, то есть спрашивать разрешение у собственников прилегающих земельных участков на общее пользование. На земельном участке, принадлежащем ФИО1, много сухостоя, это пожароопасная ситуация.

Представитель отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, состоит из водоёма и прибрежного участка земли: 39,48 га – общая площадь, 9.02 га – земля, всё остальное – вода. В результате проверки было установлено, что на этом участке имеется прошлогодняя трава, которая растёт годами. Карагач, берёза, акация – всё в сухостое, не выкорчевано. Отдельно воду не межуют, а межуют с прилегающей к водоёму землёй. При проведении проверки у них были специальные приборы: джи-пи-эс-навигатор и мобильное приложение публичной кадастровой карты. ФИО1 ссылается в жалобе на водный кодекс, но его земля является землёй сельскохозяйственного назначения.

Заслушав объяснения ФИО1, представителей Россельхознадзора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом , обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 8.7 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Санкция ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 и ст. 23.15 КоАП РФ протоколы о данных правонарушениях и дела по данным правонарушениям составляют и рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2018 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО7 по результатам рассмотрения обращения главы администрации Кособродского сельского поселения Троицкого района Челябинской области вынесено мотивированное представление о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО1 Из указанного представления следует, что по результатам рассмотрения обращения выявлены нарушения земельного законодательства, указанные в обращении факты являются основанием для проведения внеплановой выездной проверки.

На основании этого, в соответствии с п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации 11 мая 2018 года Управлением Россельхознадзора по Челябинской области издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1

11 мая 2018 года копия распоряжения и уведомление о времени и месте проведения проверки направлены ФИО1 по месту его регистрации.

24 мая 2018 года государственными инспекторами Россельхознадзора ФИО4 и ФИО5 проведена внеплановая проверка ФИО1, о чем составлен акт в присутствии ФИО8, ФИО9

24 мая 2018 года государственным инспектором отдела гос.зем надзора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении несколько раз откладывалось, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался.

09 августа 2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ по земельному участку с кадастровым номером № с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В обжалуемом постановлении имеется вывод о том, что согласно акту осмотра территории от 24.05.2018 года земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, зарос древесно-кустарниковой растительностью, а именно: не проводятся мероприятия по ежегодной раскорчёвке, а также однолетней и многолетней сорной растительностью (ива, карагач, береза, акация полевая), которая захламляет земельный участок сельскохозяйственного назначения и усугубляет пожароопасную обстановку на участке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определённых условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В судебном заседании установлено, что на вышеуказанном земельном участке не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию земельного участка (участков, прилегающих к водоёму) многолетней и однолетней сорной растительностью, которая захламляет земельный участок сельскохозяйственного назначения и усугубляет пожароопасную обстановку на участке. Это подтверждается актом осмотра земельного участка от 24.05.2018 года (л. д. 11-14), объяснениями ФИО4

Довод жалобы о том, что границы земельного участка расположены по береговой полосе водоёма, а водоём занимает весь земельный участок, предметом договора купли-продажи земельного участка фактически являлся водоём (плотина), а не земля, является несостоятельным. Он опровергается договором купли-продажи (л. д. 11), схемой земельного участка (л. д. 30), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 2 подлинного дела об административном правонарушении).

Ссылки в жалобе на нормы Водного кодекса Российской Федерации и довод жалобы о том, что проведение ФИО1 мероприятий по приведению земельного участка в состояние, пригодное для осуществления сельскохозяйственной деятельности, полностью бы противоречило требованиям Водного кодекса, за нарушение которого предусмотрена административная ответственности, являются несостоятельными. В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора купли-продажи предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельскохозяйственного производства.

Не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства довод жалобы ФИО1 о недоказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли, как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Из вышеуказанного акта проверки следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, с разрешённым использованием для ведения сельскохозяйственного производства, очагово зарастает древесно-кустарниковой растительностью, сухостой на нём не выкорчёвывается, что также подтверждается фототаблицей (л. д. 13-14) подлинного дела об административном правонарушении).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является минимальным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО2 от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.Р.Спирина.