Апелляционное определение № 22-238/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья: Аршинова Е.В.

Докладчик: Залыгаева Е.П. Дело №22-238/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Липецк 12 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ртищевой Л.В., судей Залыгаевой Е.П., Щедриновой Н.И.,

при помощнике судьи Фидеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гуляевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 17 декабря 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденный 04 апреля 2025 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст.115, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 04 апреля 2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 декабря 2024 года по 24 августа 2025 года, а также с 17 декабря 2025 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 апреля 2025 года с 25 августа 2025 года по 16 декабря 2025 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Доложив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Гуляеевой О.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Навражных С.С., полагавшей изменить приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 17.12.2025 ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Липецком районе Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемый приговор незаконным и подлежащим изменению. Считает, что в обжалуемом приговоре неверно зачтен срок содержания под стражей. В обоснование доводов указывает, что 25.10.2024 в 12:55 час. он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Обращает внимание, что постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 26.10.2024 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в последующем неоднократно продлевался. Сообщает, что 30.10.2024 года ему предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Отмечает, что осужден приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 04.04.2025 года по ч.1 ст.115, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что 25.09.2025 года он был переведён в ФКУ ИК-2 для отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 04.04.2025 года. Настаивает, что 29.10.2025 года переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области для участия в судебном заседании по настоящему уголовному делу.

Просит изменить приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 17 декабря 2025 года в части зачета в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с 24 октября 2024 года по 24 августа 2025 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также учесть иные смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре суда.

Вина подсудимого подтверждается показаниями ФИО1, признавшего вину в хищении имущества в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение при указанных в приговоре обстоятельствах;

- показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, указавших на хищение принадлежащего им имущества из помещения новостроящегося <адрес> в период с 18:00 час. 23.10.2024 по 06:00час. 24.10.2024 года;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах обнаружения факта хищения 24.10.2024 из дома, в котором он совместно с другими работниками осуществлял строительство и отделку, проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции, в ходе которого было обнаружено, что похищены различные строительные инструменты, материалы, техника, кондиционеры, принадлежащие хозяйке дома, а также инструменты, материалы, принадлежащие рабочим;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 в целом аналогичного содержания показаниям свидетеля Свидетель №6;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах перевоза по просьбе ФИО1 похищенного имущества из строящегося дома в <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 об обстоятельства изъятия сотрудниками полиции из ее квартиры, в которой она проживала совместно с детьми и ФИО1 его строительных инструментов, а также сотового телефона и обуви;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО1 с ее разрешения проживал в ее квартире по адресу: <адрес>, из которой сотрудниками полиции были изъяты строительные материалы;

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами: протоколом явки с повинной от 25.10.2024 согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно о совершении кражи; протоколом проверки показаний на месте от 25.10.2024, согласно которому ФИО1 указал на место, где он совершил кражу имущества; протоколами осмотра места происшествия от 24.10.2024, от 25.10.2024; протоколами обыска от 25.10.2024, от 18.12.2024; протоколами осмотра и выемки предметов; которые признаны в качестве вещественных доказательств; заключениями экспертов согласно которым произведена оценка похищенного имущества и другими материалами дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а совокупность доказательств достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд первой инстанции правильно согласился с позицией государственного обвинителя о снижении суммы причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба с 591804 руб. 38 коп. до 583814 руб. 38 коп., которая соответствует ч.8 ст. 246 УПК РФ, не ухудшает положение осужденного ФИО1, поскольку похищенное имущество на 7990 руб. принадлежало потерпевшему Потерпевший №2

Суд правомерно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Приговор в части фактических обстоятельств, квалификации действий ФИО1 и его виновности в совершенном преступлении является законным, обоснованным и мотивированным, и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Положенные в основу приговора доказательства, всесторонний анализ которых приведен в обжалуемом судебном решении, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены в соответствии с правилами ст.ст.87, 88 УПК РФ и получили в приговоре надлежащую оценку в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения.

Содержание доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения значимых для дела обстоятельств. Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства принятых за основу, не имеется, так как они согласуются между собой и не содержат противоречий.

Каких-либо нарушений при расследовании уголовного дела, собирании и оценки доказательств не установлено. Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ не имеется, и сторонами в апелляционном порядке данное обстоятельство не оспаривается.

Данных, указывающих на неполноту предварительного и судебного следствия, нарушении прав участников процесса, не установлено. Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ и с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены равные возможности довести свою позицию до сведения суда, предметом оценки были как доводы стороны защиты, так и обвинения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не имеется.

Судом при назначении ФИО1 наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел в полной мере в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, а также принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в быту и материально.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом в приговоре мотивирована необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в приговоре выводами и их обоснованием.

Суд, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО1, правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, а также не нашел оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ с приведением в приговоре убедительных мотивов принятых решений.

Судом первой инстанции верно применены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вывод суда о нецелесообразности назначения осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является мотивированным, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд правильно назначил ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 04.04.2025, в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апеллятора все перечисленные им в жалобе смягчающие наказание обстоятельства учтены судом первой инстанции в полной мере, каких-либо новых смягчающих обстоятельств, заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в апелляционной жалобе не содержится, назначенное наказание в виде реального лишения по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности виновного, соответствующим требованиям ст.ст.6,43 УК РФ, и окончательное наказание назначено в размере, далеком от максимального, предусмотренного законом.

Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд обоснованно принял решение о зачёте в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 04.04.2025 года, что соответствует п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Довод автора апелляционной жалобы о неверном зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода его содержания под стражей с 24 декабря 2024 года по 24 августа 2025 года суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 26 октября 2024 года подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 декабря 2024 года, согласно которому срок заключения под стражей ФИО1 постановлено исчислять с момента его задержания, т.е. с 24 октября 2024 года (т.3 л.д.38-39).

Указанная ошибка, допущенная судом первой инстанции, очевидна, и ее исправление не может вызвать сомнений в законности и обоснованности приговора суда, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее изменение, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 17 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 октября 2024 года по 24 августа 2025 года, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1

В остальном приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Л.В. Ртищева

Судьи (подпись) Е.П. Залыгаева

(подпись) Н.И. Щедринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>