Решение № 2-726/2019 2-726/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-726/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-726/2019
г. Мелеуз
28 мая 2019 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между Связным Банком (АО) предоставлен кредит ФИО1 в соответствии с Тарифами Банка: лимит кредитования – 100 000 рублей, расчетный период – 30 дней, минимальный платеж – 5 000 рублей, процентная ставка – 24% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию перехода прав требования к истцу составила 101 995,67 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 101 995,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 239,91 рублей.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

При надлежащем извещении представители Связной Банк (АО), ООО «Т-Капитал» также не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ФИО1, признавшего иск частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) № <№> от <дата обезличена>. В соответствии с заявлением с заявлением от <дата обезличена> ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка ... Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 100 000 рублей, расчетный период – 30 дней, минимальный платеж – 5 000 рублей, процентная ставка – 24% годовых, а ответчик обязался возвращать Банку сумму кредита и проценты за его пользование.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 погашение кредита осуществлял ненадлежащим образом.

Пунктом 5.22 Общих условий обслуживания физических лиц предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Для потребительского кредита с лимитом кредитования неустойка начисляется в размере, установленном Тарифами (20% годовых), на сумму просроченных процентов, а также на просроченную сумму основного долга дополнительно, к процентной ставке, установленной в Индивидуальных условиях, с даты возникновения просроченной задолженности.

<дата обезличена> по заявлению Связной Банк (АО) мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору Специального карточного счета в размере 101 995,67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> от <дата обезличена> указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО3

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) <№> от <дата обезличена>, по условиям которого права требования по кредитному договору перешли ООО «Т-Капитал».

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) <№> от <дата обезличена>.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав заявление, ответчик согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в п. 13.7 которого предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора по денежному обязательству не имеет существенного значения для ответчика.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> составляет 101 995,67 рублей, из которых: 10 218,65 рублей – сумма процентов, 82 614,07 рублей – сумма просроченных платежей по основному долгу, 1 662,95 рублей – сумма просроченных платежей по процентам, 7 500 рублей – сумма штрафов, неустоек.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, платежи не производятся, задолженность по требованию Банка не погашена.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки по просроченным процентам тяжести указанных последствий и размеру обязательства по процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 7 500 рублей до 1 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 239,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена>: просроченный основной долг в размере 82 614,07 рублей, проценты в сумме 10 218,65 рублей, просроченные проценты в сумме 1 662,95 рублей, неустойка в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 239,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев