Решение № 2А-912/2017 2А-912/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2А-912/2017

Дело 2а-912/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.

при секретаре Хаюзко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советской районной администрации г. Брянска о признании незаконным пункта 4 Распоряжения Советской районной администрации г.Брянска об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является добровольно выехавшим из зоны отселения. 25 октября 2016 года он совместно с супругой обратился в Советскую районную администрацию г.Брянска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма с составов семьи два человека, однако, согласно выписке из Распоряжения Советской районной администрации г. Брянска № 375-р от 28 октября 2016года в постановке на учет ему было отказано со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно с указанием на преднамеренное ухудшение жилищных условий в связи со снятием его с регистрационного учета по <адрес> и его супруги – С.И. с регистрационного учета по <адрес> С данным отказом Советской районной администрации г. Брянска административный истец не согласен по следующим основаниям. Так, <дата> между административным истцом и С.И. был зарегистрирован брак, после чего супруги переехали на постоянное место жительство и работы в г. Брянск, заключив договор коммерческого найма от <дата> жилого помещения, расположенного <адрес>, где и были зарегистрированы по месту своего фактического проживания. Иного зарегистрированного на праве собственности либо по договору социального найма жилого помещения за ним и его супругой не значится и не значилось ранее. Указывает, что снятие его и его супруги с регистрационного учета и подача заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося было вызвано исключительно заключением брака и возникновением новых семейных отношений. Статья 54 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит в качестве основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях такое условие как намеренное снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства или преимущественного пребывания. Также указывает, что как лицо добровольно выехавшее из зоны отселения в силу положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на льготы и компенсации, в том числе право на обеспечение жилой площадью. На основании изложенного просит суд признать отказ Советской районной администрации г. Брянска в принятии его и членов его семьи (супруги) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении необоснованным и обязать Советскую районную администрацию г. Брянска поставить его и членов его семьи (супругу) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства дела представитель административного истца по доверенности ФИО2 уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным пункт 4 Распоряжения Советской районной администрации г. Брянска от 28 октября 2016 года № 375-р об отказе в принятии ФИО1 и членов его семьи (супруги С.И.) на жилищный учет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.П.ЛБ. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный истец ФИО1 и представитель Советской районной администрации г. Брянска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств в адрес суда об отложении судебного разбирательства дела не направили.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Советской районной администрации г. Брянска просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на то, что действия административного истца по его перерегистрации с одного места жительства на другое в черте города Брянска, предшествующие подаче им заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, были расценены административным ответчиком как совершенные с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Так же указал, что поскольку С.А.МБ. родился в зоне отселения после 30 июня 1986 года, и в настоящее время еще не достиг пенсионного возраста, он не вправе состоять на жилищном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лицо, относящееся к определенной федеральным законом категории.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу частей 1, 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Из указанных положений закона следует, что жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются нуждающимся гражданам, чье право на получение жилых помещений предусмотрено отдельным законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986году и в последующие годы.В силу статьи 22 и пункта 7 статьи 17 названного Закона вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.Положениями части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях возложена на органы местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.Как установлено судом, ФИО1, <дата> рождения, имеет удостоверение добровольно выехавшего из зоны отселения серии АК №... от <дата>. Согласно справке ООО «ЖСК» от 11 октября 2016 года в период с <дата> по <дата> административный истец был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., которое принадлежит на праве собственности его матери – С.Г. <дата> между ФИО3 зарегистрирован брак с присвоением супругам фамилии «Сустав», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-МР №.... Супруга истца – С.И. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована и проживала в жилом доме, расположенном <адрес>, общей площадью 95,4 кв.м., принадлежащем на праве собственности ее отцу – Л.Н., что подтверждается справкой Речицкой сельской администрации Почепского района Брянской области №795 от 26 сентября 2016 года. После заключения брака ФИО1 и его супруга – С.И. снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства и <дата> заключили договор найма жилого помещения, расположенного <адрес>. Согласно поквартирной карточке и справке от 12 октября 2016 года, выданным ООО «Дом – Плюс», <дата> ФИО4 зарегистрировались по адресу фактического проживания: <адрес>.Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... и №... от 14 февраля 2017 года иного жилья в собственности ФИО4 не имеют. 25 октября 2016 года ФИО1 обратился в Советскую районную администрацию г. Брянска с заявлением о постановке его с состав семьи два человека (супруга) на учет нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма как лица добровольно выехавшего из зоны отселения. Письмом от 31 октября 2016 года № 1871 Советская районная администрация г. Брянска сообщила административному истцу, что Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска № 375-р от 28октября 2016 года ему отказано в постановке на жилищный учет в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» статьи 6 Закона Брянской области от 09 июня 2006года № 37-З «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на территории Брянской области». Отказывая в постановке административного истца на жилищный учет в качестве нуждающегося, Жилищная комиссия Советской районной администрации г. Брянска расценила действия ФИО1 и его супруги по изменению регистрации преднамеренным ухудшением жилищных условий. С данным выводом Жилищной комиссии Советской районной администрации г. Брянска суд согласиться не может в силу следующего. В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»). Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 года № 258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации» применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии со статьей 31 Семейного кодекса Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья. Ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае, если ухудшение жилищных условий граждан произошло не искусственно, а вследствие изменения семейного положения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выселение С.А.МБ. и С.И. из жилых помещений, принадлежащих их родителям, прекращение совместного проживания с родителями, вселение в жилое помещение, снятое по договору найма жилого помещения, регистрация по месту фактического проживания имели целью реализацию супругами права на совместное проживание, ведение общего хозяйства в связи с заключением брака. Данные обстоятельства не свидетельствуют о намеренном ухудшении указанными лицами своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Советской районной администрации г. Брянска в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, выраженный в пункте 4 Распоряжения Советской районной администрации г.Брянска №375-р от 28октября 2016 года является незаконным, в связи с чем исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя Советской районной администрации г. Брянска, изложенная в письменных возражениях на административное исковое заявление, о том, что поскольку ФИО1 родился в зоне отселения после 30 июня 1986 года, и в настоящее время еще не достиг пенсионного возраста, он не вправе состоять на жилищном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лицо, относящееся к определенной федеральным законом категории суд находит несостоятельной, поскольку Советская районная администрация г. Брянска отказала административному истцу в постановке на учет не как лицу, которому гарантированы меры социальной поддержки предусмотренные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью, а в связи с преднамеренным ухудшением ФИО1 жилищных условий.

Вопрос о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лица добровольно выехавшего из зоны отселения Советской районной администрацией г. Брянска еще не разрешен, в связи с чем суд не уполномочен давать оценку возможности постановки административного истца на жилищной учет по указанному основанию.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Советской районной администрации г. Брянска о признании незаконным пункта 4 Распоряжения Советской районной администрации г.Брянска об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Признать незаконным пункт 4 Распоряжения Советской районной администрации г.Брянска от 28 октября 2016 года № 375-р «О снятии с жилищного учета, об оформлении ходатайства, о внесении изменений в учетные дела граждан, об отказе в постановке на жилищный учет, об отказе во включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в части отказа в принятии на учет ФИО1 и членов его семьи в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Обязать Советскую районную администрацию г. Брянска рассмотреть заявление ФИО1 о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию, указанному им в заявлении от 25 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина