СудАкт в соцсетях

Решение № 2-699/2020 2-699/2020~М-744/2020 М-744/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-699/2020

Стрежевской городской суд (Томская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 558 347 рублей 29 копеек сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 65,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика, образовалась просроченная ссудная задолженность и просроченная задолженность за проценты по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед банком составил 515 278 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по неустойке по процентам – 4 585 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке по кредиту – 6 831 рубль 53 копейки, проценты за кредит – 61 653 рубля, просроченная ссудная задолженность – 442 208 рублей 74 копейки.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 278 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 352 рубля 78 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о признании исковых требований банка в полном объеме, рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Банк (кредитная организация) вправе требовать досрочного возврата суммы кредитных средств в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 278 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по неустойке по процентам – 4 585 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке по кредиту – 6 831 рубль 53 копейки, проценты за кредит – 61 653 рубля, просроченная ссудная задолженность – 442 208 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

При определении размера расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, 8 352 рубля 78 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 88, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 352 рубля 78 копеек (8352,78+6000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 278 (пятьсот пятнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 46 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 442 208 (четыреста сорок две тысячи двести восемь) рублей 74 копейки; проценты за кредит – 61 653 (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля; неустойка по кредиту – 6 831 (шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 53 копейки; неустойка по процентам – 4 585 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 352 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Мотивированный текст изготовлен 23.11.2020

Копия верна. судья. Лебедева С.В.