Решение № 2-3549/2020 2-3549/2020~М-3061/2020 М-3061/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3549/2020

Дело № 2-3549/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Даниловой А.А.

с участием прокурора: Кузьминой К.С.

28 сентября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью судебных расходов. В обоснование иска указала, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ФИО1 получила телесные повреждения, в виде ссадин мягких тканей головы, перелома верхней трети диафиза правой плечевой кости, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помощник прокурора Кузьмина К.С. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом материального положения ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что "."..г. примерно в 19 часов 55 минут водитель ФИО2, осуществляя пассажирские перевозки на микроавтобусе (категории ТС «D») «Луидор 225000» с государственным регистрационным знаком №..., двигался по маршруту №... города Волжского по проезжей части проспекта имени Ленина города Волжского, на участке дороги от перекрестка с улицы Энгельса в направлении перекрестка с улицы Молодежной, при этом в салоне управляемого им автомобиля находилась пассажир ФИО1, не пристегнутая ремнем безопасности.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.1 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.2.1.2 Правил, водитель механического транспортного средства обязан не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Согласно п.10.1. Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п.9.10. Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В нарушение указанных требований Правил водитель ФИО2 в пути своего следования на управляемом им автомобиле, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий (причинения тяжкого вреда здоровью иным участникам дорожного движения) своих действий (нарушения требований п.2.1.2, п.9.10., п.10.1 Правил), но при соблюдении необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть такие последствия, начал движение не убедившись, что все пассажиры пристегнуты ремнями безопасности, которыми оборудованы все пассажирские места в салоне его автомобиля, не проявил достаточного внимания к дорожной обстановке. отвлекся на пассажиров в салоне его автомобиля, вследствие чего не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, который стал снижать скорость для остановки на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем при возникновении указанной опасной ситуации не смог ее избежать путем торможения и в результате чего совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с задней частью кузова автомобиля под управлением ФИО4

В результате столкновения, совершенного вследствие нарушений правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО2, пассажир автомобиля «Луидор 225000» с государственным регистрационным знаком №... ФИО1, находившаяся, на пассажирском сиденье, расположенном в салоне указанного автомобиля получила телесные повреждения в виде перелома верхней трети диафиза правой плечевой кости, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вина ФИО2 установлена приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г..

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., у ФИО1, имелось телесное повреждение в виде перелома верхней трети диафиза правой плечевой кости. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н).

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, степень вины ответчика, суд полагает установленным факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу, в связи с чем, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, указывая на то, что в связи с причиненными ей телесными повреждениями, она испытывала сильную физическую боль, была проведена операция, необходима повторная операция, испытывает нравственные страдания до настоящего времени испытывает недомогание, для осуществления ухода была вынуждена переехать в чужой дом, так как самостоятельно не может готовить себе еду, принимать пищу, осуществлять гигиенические процедуры, не может нормально спать. В силу пенсионного возраста и физических особенностей организма в этом возрасте, восстановление проходит очень медленно.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 нравственных страданий, переносимых истцом после причинения телесных повреждений, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу кулешовой А.Н. в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью 500 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости и, по мнению суда, в полной мере компенсирует моральный вред, причиненный истцу отказав в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 за оказание юридической помощи уплачено 25 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г., актом приема-передачи денежных средств от "."..г..

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 25 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО5 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера – 300 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в сумме 500 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью - отказать.

Взыскать с ФИО2 ча государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 2 октября 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко