Апелляционное постановление № 22-8323/2025 22К-8323/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья – Мельник К.В. Дело № 22-8323/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 01 декабря 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........6

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.2281 УК РФ.

Старший следователь ОРП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........4 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, указав, что он обоснованно обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено лишение свободы сроком до 15 лет. Учитывая отсутствие места жительства и устойчивых социальных связей на территории Краснодарского края, имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью ввиду того, что он официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, пришел к выводу о невозможности избрать более мягкую меру пресечения, при этом лишь заключение под стражу обеспечит беспрепятственное производство по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 просит постановление отменить, избрать в отношении подзащитного меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Считает постановление незаконным и необоснованным, так как судом лишь перечислены формальные основания, предусмотренные УПК РФ. Ссылка на тяжесть преступления не может быть основанием для избрания меры пресечения. Судом не учтено признание обвиняемым вины, а также наличие временной регистрации по месту жительства. Вывод об оказании давления на участников не основан на представленных доказательствах, кроме того, помимо него в деле участвуют только оперативные сотрудники. Обвиняемый не будет продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку глубоко раскаялся и сожалеет о случившемся.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных материалах, с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, не нашел возможным избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что .......... возбуждено уголовное дело. В тот же день ...........1 задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ввиду тяжести обвинения, с учетом инкриминируемых действий, ...........1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства. Ввиду этого, довод стороны защиты о формальном рассмотрении судом первой инстанции поставленного вопроса, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Довод стороны защиты о том, что судом не обоснована необходимость избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, не подлежит удовлетворению, поскольку принятое решение основано не только на тяжести инкриминируемых преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, но и на иных обстоятельствах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, нашедших оценку суда в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, следует учесть разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 (ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которым о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Суду не представлено сведений о состоянии здоровья обвиняемого, исходя из которых следовал бы вывод о невозможности его нахождения в условиях следственного изолятора. Не представлено и суду апелляционной инстанции данных, подтвержденных медицинским заключением, составленным по результатам медицинского освидетельствования, согласно Постановлению Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, свидетельствующих о наличии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Довод адвоката о признании обвиняемым вины и наличии временной регистрации, не может являться безусловным основанием для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку, как верно указано судом, не связанная с изоляцией от общества мера пресечения не обеспечит нормальный ход расследования по уголовному делу.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о наличии у обвиняемого и его бывшей супруги временной регистрации в ............, наличие у бывшей супруги жилья и согласие на нахождение в нем под домашним арестом, наличие у сына обвиняемого заболевания, положительные характеристики по прежнему месту работы, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела на данном этапе производства.

Довод о том, что обвиняемый глубоко раскаялся и сожалеет о случившемся будет оцениваться судом при рассмотрении дела по существу, однако уверения в раскаянии не могут гарантировать того, что обвиняемый не продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку у ...........1 отсутствует постоянный источник легального дохода.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда А.В. Мосин