Решение № 2-215/2024 2-215/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-215/2024

Дело № 2-215/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Владимировой О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 В обоснование исковых требований указала, что 16.08.2021 по расписке истец передала в долг ответчику 300000 рублей. Согласно условиям расписки ответчик обязалась возвращать по 10000 рублей ежемесячно, а также проценты в размере 6,55%. Истец в досудебном порядке пыталась решить сложившуюся ситуацию и в письменной форме обращалась к ответчику, предупреждая ее, что в случае невозврата денежных средств будет вынуждена обратиться в суд. Ответчиком согласно уведомлению о вручении претензия получена 19.12.2023, уведомление и чек приложены. На 01.01.2024 ответчик в счет погашения долга перевела на счет истца сумму в размере 8000 рублей за период 2023 года.

Приводя положения п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 309, 310, п.1 ст. 811 ГК РФ, истцом указано, что распиской от 16.08.2021 предусмотрена выплата процентов в размере 6,55%. Позже истец и ответчик установили письменным соглашением иные проценты в размере 7,5%, однако ответчик не исполняет обязательства. Учитывая, что за 2023 год ответчиком перечислено 8000 рублей в счет погашения долга, проценты за 2023 год по ставке 7,5% составили сумму в размере 9000 рублей (120000 рублей (выплата основного долга в год 12 месяцев?10000 рублей)?7,5%/100). Ответчик на день подачи иска не погасила основной долг даже частично, в нарушение принятых на себя обязательств, что ставит истца, являющегося пенсионером, в неблагоприятное материальное положение и моральное состояние.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, проценты по расписке в размере 50436,3 рублей, почтовые расходы по оплате направления досудебной претензии в размере 204 рубля, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7157,58 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после составления с ответчиком расписки они вели график выплаты денежных средств, согласно которому ответчик ей передала в счет оплаты долга часть денежных средств, что она подтверждает, подписи в нем свои ставила. Однако данные денежные средства, указанные в графике, не подлежат учету при расчете задолженности, поскольку эти денежные средства 14.12.2021 года она передала по расписке дочери ответчика ФИО6 При этом при передаче денег ФИО6 вместе с ней была ответчик ФИО2 Учету подлежат только те денежные средства, которые выплачивались ответчиком с 28.01.2023 в сумме 11500 рублей. Также указала, что 21.10.2021 ответчиком было выплачено 13000 рублей; 19.12.2021 согласно графику выплаты денежных средств ответчиком было выплачено 800 рублей, а не 11800 рублей, поскольку в ее графике выплаты по долгу указана сумма в 800 рублей. С контррасчетом ответчика не согласна, полагала необходимым исходить из представленного ею расчета задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования частично, полагая обоснованным исходить из представленного ею контррасчета задолженности. Подтвердила, что действительно 16.08.2021 взяла у истца 300000 рублей, о чем подписала расписку, со всеми условиями расписки, в том числе с уплатой процентов согласилась. С расчетом истца не согласна, просила учесть сведения, указанные в представленном ею контррасчете, где указаны все выплаченные ею суммы в счет оплаты долга, которые истец в своем расчете не учла. Когда они с истцом заключили договор в виде расписки у них был график выплат денежных средств, согласно которому она вносила суммы денежных средств, в чем расписывалась истец. Полагала, что составление истцом и ее дочерью ФИО6 расписки о передаче последней 30000 рублей не может влиять на расчет задолженности по расписке от 16.08.2021, составленной между нею и истцом. С требованиями о взыскании с нее расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов не согласна. Размер ее заработной платы составляет 22000-25000 рублей, иного дохода не имеется, также у нее имеются иные долговые обязательства, которые она выплачивает из заработной платы.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив доводы искового заявления, представленные истцом и ответчиком расчет задолженности, контррасчет, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему решению.

Из представленной расписки в получении денежных средств от 16 августа 2021 года следует, что ФИО2 (получатель) получила от ФИО1 (даватель) денежные средства в размере 300000 рублей под 6,55% годовых. При этом ФИО2 обязалась ежемесячно выплачивать 10000 рублей и ежемесячный процент в сумме 1700 рублей до полного возврата суммы долга. При возможности ФИО2 обязалась отдавать сумму больше. Дата ежемесячного платежа – 19-е. Общая сумма долга к возврату составляет 300000 рублей и 6,55% годовых. В случае продажи квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 обязалась вернуть сумму долга досрочно в полном объеме. Денежные средства в сумме 300000 рублей получены ФИО2 и пересчитаны. С 19 ноября 2021 года сторонами расписки изменен размер процентной ставки до 7,5% с их обоюдного согласия. Ежемесячная процентная оплата составляет 1750 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В порядке ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Исходя из требований ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривала, что расписка от 16.08.2021 года составлена и подписана ею собственноручно.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка является сделкой, порождающей обязательства ответчика выплатить истцу денежную сумму в размере 300000,0 рублей, с учетом ежемесячных процентов в размере 6,55%, с 19.11.2021 – в размере 7,5% в счет уплаты долга по расписке, в указанный в ней срок.

Названная расписка не противоречит закону, ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке в получении займа, 16.08.2021 года ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 300000,0 рублей и обязалась их возвращать ежемесячными платежами 19-го числа каждого месяца с ежемесячной уплатой процентов в сумме 1700 рублей (6,55%), а с 19.11.2021 - с ежемесячной уплатой процентов в сумме 1750 рублей (7,5%).

Вместе с тем, сумма займа, переданная по долговой расписке, в полном объеме истцу не возвращена, как и не передана на момент рассмотрения дела судом.

Представленными истцом выписками по счету, историями операции по дебетовой карте ФИО1, графиком выплаты по долгу подтверждается частичное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в размере 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что основная сумма долга, подлежащая возврату ответчиком, составляет 300000 рублей, сумма процентов, с учетом частичного возвращения суммы долга в размере 8000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50436,3 рублей, а всего 350436,3 руб.

Представленными ответчиком графиком выплаты денежных средств, составленным истцом ФИО1, что ею подтверждено в судебном заседании, чеками операции ПАО Сбербанк подтверждается частичное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в размере 11700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 13000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 12000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 11800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 12000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным сторонами письменным доказательствам, подтверждающим частичное исполнение ФИО1 взятых на себя по расписке обязательств, из материалов дела не усматривается.

К доводу истца о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет оплаты долга 800 рублей, а не 11800 рублей, суд относится критически, поскольку внесение ответчиком суммы именно в размере 11800 рублей достоверно подтверждается представленным ответчиком графиком выплаты денежных средств за подписью ФИО1, которая ею не оспаривалась.

Довод истца, согласно которому уплаченные ответчиком истцу денежные средства в размере 11700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 13000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 12000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 11800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 12000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ не подлежат учету при расчете суммы взыскиваемой задолженности по расписке, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом с дочерью ответчика ФИО6 составлен договор займа в виде расписки о передаче последней суммы денежных средств в размере 30000 рублей, которые она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что возникшие в результате составления истцом и ФИО6 указанной расписки правоотношения не затрагивают существа долговых обязательств, основанных на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной истцом и ответчиком, и, соответственно, не имеют какого-либо правового значения для разрешения заявленных исковых требований.

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что основная сумма долга, подлежащая возврату ответчиком, составляет 243900 рублей, сумма процентов, с учетом частичного исполнения заемных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, а всего 273900 руб.

Анализируя представленные истцом и ответчиком расчет задолженности и контррасчет, суд с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по расписке, отклоняет расчет истца и при разрешении заявленных требований принимает во внимание контррасчет задолженности ответчика, который соответствует условиям расписки, суммам денежных средств, внесенных ответчиком в счет оплаты долга, и требованиям закона, и является арифметически верным. Доказательства иного размера задолженности либо погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлены.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора, подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Расписка от 16 августа 2021 года, представленная представителем истца, отметки об исполнении ответчиком денежных обязательств в полном объеме не содержит. Заемные обязательства ответчиком погашены частично, что подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, представленными как истцом, так и ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что у ответчика имеются денежные обязательства, основанные на расписке от 16.08.2021 года, исполнение которой нарушено ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в расписке денежные средства, с учетом их частичного погашения, в сумме 243900 рублей, а также проценты в размере 30000 рублей согласно контррасчету ответчика.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в суд квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.02.2024 ФИО1 за услуги адвоката Адвокатского кабинета №326 ФИО3 по составлению искового заявления оплатила 6500 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, степень и характер оказанной истцу правовой помощи, расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные изложенным выше доказательством, следует признать необходимыми, и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера подлежащего защите права, объема оказанной представителем услуги, а также его предмета, сложности дела, характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, подлежащими взысканию с ответчика в размере 5080 рублей 40 копеек (6500 рублей?78,16% / 100%=5080,40, где 78,16% =273900 рублей?100%/350436,3 руб.).

Принимая во внимание, что в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика истец понесла почтовые расходы на сумму 204 рубля, требования о взыскании с ответчика данных издержек являются обоснованными, и, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 159 рублей 45 копеек (204 рубля?78,16%/100%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16 августа 2021 года в размере 243900 (двести сорок три тысячи девятьсот) рублей, проценты в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5080 (пять тысяч восемьдесят) рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 159 (сто пятьдесят девять) рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939 (Пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2024 года.

Председательствующий