Решение № 12-74/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело № 12-74/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Киров 26 сентября 2018 года

Судья Нововятского районного суда города Кирова Чучкалов Д.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васенина А.Н.,

защитника Васенина А.Н. по доверенности К.,

представителей Управления Росприроднадзора по Кировской области по доверенности Ш., Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Васенина А.Н. (далее - ИП Васенин А.Н.) на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Управления Росприроднадзора по Кировской области Т. № от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Управления Росприроднадзора по Кировской области Т. № от 14.08.2018 ИП Васенин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ИП Васенин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает на отсутствие доказательств порчи земель в результате нарушения заявителем определенных правил обращения с отходами, уничтожения её плодородного слоя и как следствие объективной стороны вменяемого правонарушения. В акте проверки и протоколе об административном правонарушении не указано какие именно правила обращения с отходами производства и потребления нарушены заявителем, в чем выразилось с его стороны нарушение конкретных правил обращения с отходами производства и потребления, которое привело к порче земель, в чем конкретно выразилась порча земель, является ли срытая земля почвой, каким образом водный грунт наносит вред почве.

Обращает внимание суда на то, что должностным лицом отвал грунта определен как отход (выявлен класс опасности), а грунт, на котором размещен отвал, как плодородный слой почвы только по выявленной по результатам анализа разницы в содержании органических веществ, в результате отобранных проб грунта по периметру участка, сбуртованного грунта и фоновых проб (за пределами участка). В обоснование ссылается на заключение <данные изъяты>», данное по результатам проведенного по инициативе заявителя обследования, в рамках которого так же проведены агрохимические исследования, в соответствии с которым на территории почвы не соответствует ГОСТ 17.4.3.02-85 и ГОСТ 17.5.3-05-84 и не могут быть признанными плодородными, отнесение обследуемых проб к почвам, условно, так как является пляжным наносом, присутствие в результатах лабораторных исследований проб грунта: органических веществ, не свидетельствует о наличии на территории почвы, которая может быть отнесена к плодородному слою.

Полагает, что в соответствии с ФЗ «Об охране окружающей среды от 10.01.2002 №7-ФЗ и ст.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ грунт рассматривается как компонент природной среды, а не как отход производства и потребления. А поскольку класс опасности определяется именно отхода, а не компонента природы, то донный грунт не подпадает под приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04.12.2014 №536 «Об утверждении отнесения отходов к I-V классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».

Считает, что состояние почв и иных грунтов до антропогенной деятельности отличается от такового состояния грунта, формирующегося в процессе и после вмешательства в природную среду.

Утверждает, что результат анализа грунта на дне реки, на отвале и под отвалом будет идентичен, так как представляет собой речной песок.

По мнению заявителя, ответ ФГБУ «<данные изъяты>» не подтверждает, что выявленный грунт утратил свои первоначальные потребительские свойства и не исключает необходимость и возможность его использования по прямому назначению, так как отход определяется по факту его образования.

Считает, что административным органом не проводился отбор проб и исследования почвы для определения уровня загрязнения или влияния на почву складируемого материала; не установлены факты негативного воздействия на почву отсыпкой грунта; не обосновано отнесение к отходам обнаруженного донного грунта; не проведены исследования материалов, относящихся к береговой линии и определения участка (осмотренный участок территории систематически затопляем, как следствие состав грунта со дна реки и исследуемой территории идентичен).

Обращает внимание суда на то, что обследуемая административным органом территория, систематически затопляемая: как следствие все отобранные пробы идентичны и представлены речным песком, иного на рассматриваемой территории не имеется. Донный грунт, обозначенный в административных материалах, не отличается от грунта, на котором лежит, и от находящегося в реке, так же от проб, обозначенных как «фоновые».

В судебном заседании Васенин А.Н. жалобу поддержал, пояснил, что производит работы по углублению дна реки на основании договора с ФБУ «<данные изъяты>». Для размещения донного грунта требуется большая площадка на берегу реки, часть вынутого грунта трактором отталкивали за береговую линию, чтобы была возможность подъезда грузовиков для вывоза грунта. Считает, что земля, на которую выталкивался грунт, не относится к плодородным почвам, поскольку находится в зоне постоянного подтопления.

Защитник Васенина А.Н. по доверенности К. пояснил, что береговая линия в районе проведения работ образовалась в результате разлива реки, имеющийся грунт не является плодородным, что подтверждается проведенными по заказу ИП Васенина А.Н. исследованиями.

Представители Управления Росприроднадзора по Кировской области Ш., Т. возражали против доводов жалобы, пояснив, что слой почвы в районе производства работ является плодородным, что установлено при исследовании взятых проб, а размещенный грунт относится к отходам 5 класса и отрицательно влияет на плодородность почвы. Полагают, что собранных доказательств достаточно для установления вины ИП Васенина А.Н.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления № от 14.08.2018 о привлечении ИП Васенина А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ была получена заявителем 14.08.2018, жалоба подана в суд 20.08.2018, т.е. в установленный законом срок.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно п.2 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются размещение отходов производства и потребления.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно «Методическим рекомендациям по выявлению деградированных и загрязненных земель», к нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, то есть земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность.

В силу «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 №238, перекрытие поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами (глинистыми отложениями) отнесено к виду порчи почвы.

Из материалов следует, что в адрес Управления Росприроднадзора по Кировской области из Министерства охраны окружающей среды Кировской области 14.08.2017 поступило сообщение по факту добычи песка на участке р.Вятка в районе ул.Коммуны, д.1, что послужило поводом для проведения рейдового осмотра территории в вышеуказанном районе на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 24.08.2017 ИП Васенин А.Н. разместил отвалы размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы на берегу р.Вятка в районе ул.Коммуны Нововятского района г.Кирова, тем самым произвел порчу земель веществами и отходами производства и потребления. 20.04.2018 при проведении рейдового осмотра факт порчи земли, установленный 24.08.2017 подтвердился. Установлен участок почвы, перекрытый отвалом грунта от проведения подводных земляных работ (отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически неопасные (код по ФККО 8 11 131 11 20 5) (далее-грунт), площадью 16688 кв.м. (измерения произведены с помощью GARMIN GPSMAP 64st). Данное обстоятельство подтверждается выявленными фактами обнаруженными 24.08.2017. Осмотром установлен участок почвы, перекрытый отвалом грунта от проведения подводных земляных работ (отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически неопасные (код по ФККО) (далее - грунт), площадью 16688 кв.м. (измерения произведены с помощью GARMIN GPSMAP 64st).

Крайние точки с GPS координатами участка почвы, перекрытого отвалом грунта, площадью 16688 кв.м.:

N 58°29'55.8", Е 49°44'17.3" - точка 1;

N 58°29'56.7", Е 49°44'17.4" - точка 2;

N 58°29'58.2", Е 49°44'22.8" - точка 3;

N 58°30'00.1", Е 49°44'30.7" - точка 4;N 58°29'58.5", Е 49°44'31.9" - точка 5;

N 58°29'57.3", Е 49°44,27.9" - точка 6;

N 58°29'56.2", Е 49°44'26.1" - точка 7;

N 58°29'55.6", Е 49°44'25.4" - точка 8;

N 58°29'55.9", Е 49°44'23.0" - точка 9;

N 58°29'55.1", Е 49°44'18.7" - точка 10.

На момент осмотра работы на участке почвы, перекрытого отвалом грунта, не осуществлялись. На участке зафиксированы колеи от гусениц и колес транспортных средств.

Отнесение отходов к 5 классу опасности (дафнии и водоросли), которыми перекрыт плодородный слой почвы, подтверждаются протоколами результатов испытаний пробы отходов методом биотестирования № от 14.02.2018. Плодородие почвы подтверждается протоколами результатов испытаний проб почвы № от 25.04.2018 (% органического вещества 7,5 и 5,9 соответственно).

Согласно заключению экспертной организации от 13.07.2018 № подготовленного филиалом «<данные изъяты>», установлено, что во всех отобранных пробах по границе участка содержание органического вещества составило от 0,9 % (северная часть участка) до 7,5% от общей массы пробы. Содержание органического вещества в фоновых пробах составило 2,3 и 5,7 % от общей массы пробы.

В то же время в отобранных пробах грунта, вынутого со дна Вятки, который был сбуртован на рассматриваемом участке и в дальнейшем вывезен за пределы территории водоохранной зоны, содержание органического вещества (растительных остатков) составило 0,1% от общей массы, что показывает отсутствие плодородного слоя на разработанном участке.

Согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 24.08.2017 № (с фототаблицей) при рейдовом осмотре территории водоохранной зоны р.Вятка в районе ул.Коммуны Нововятского района г.Кирова установлено размещение отвалов песчаного грунта на левом берегу р.Вятка. По отвалу песчаного грунта в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 10 мин. двигался трактор-бульдозер (регистрационный знак отсутствует, имеется металлическая табличка с номерами №). Трактор-бульдозер в момент осмотра осуществлял работы по перемещению песчаного грунта. Координаты GPS фиксации трактора-бульдозера от N 58°29'57.2", Е 49°44'25.2" до N 58°29'57.7", Е 49°44'24.2". Отвал песчаного грунта площадью 13377 кв.м., высотой от 3 до 5 метров. В ходе осмотра определены крайние точки отвала песчаного грунта, по которому зафиксированы следы трактора-бульдозера:

- N 58°29'59.9", Е 49°44'28.8" - точка 936;

- N 58°29'58.8", Е 49°44'24.7" - точка 937;

- N 58°29'58.4", Е 49°44'22.9" - точка 938;

- N 58°29'57.7", Е 49°44'20.3" - точка 939;

- N 58°29'57.0", Е 49°44'17.0" - точка 940;

- N 58°29'56.4", Е 49°44'17.0" - точка 941;

- N 58°29'55.8", Е 49°44'17.9" - точка 942;

- N 58°29'55.2", Е 49°44'23.5" - точка 943;

- N 58°29'55.9", Е 49°44'24.7" - точка 944;

- N 58°29'57.0", Е 49°44'26.0" - точка 945;

- N 58°29'57.7", Е 49°44'28.4" - точка 946;

- N 58°29'58.6", Е 49°44'29.7" - точка 947.

Также осмотром установлено, что из р.Вятка на отвалы песчаного грунта положен трубопровод (пульпопровод) (л.д.48-57).

Согласно заключению филиала «<данные изъяты>» от 13.07.2018 № в пробах почвы по периметру разработанного на берегу реки Вятка участка, расположенного в водоохраной зоне реки, установлено наличие органического вещества от 0,9 % (северная часть участка) до 7,5% от общей массы пробы. Содержание органического вещества в фоновых пробах составило 2,3 и 5,7 % от общей массы пробы. Содержание органического вещества в центральной части участка составило 0,1% от массы, что показывает на отсутствие плодородного слоя на разработанном участке (л.д.90-93).

Из информации Кировского филиала ФБУ «<данные изъяты>» от 01.09.2017 № следует, что часть отвала песчаного грунта расположена в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны р.Вятка (л.д.60-61).

Из объяснений Васенина А.Н. от 25.08.2017 следует, что с 05.07.2016 он начал осуществлять работы на р.Вятка в Нововятском районе г.Кирова, рядом с <данные изъяты> (702-703 км судового хода реки Вятки (по лоцманской карте 1981 года)). Проводимые работы на данном участке являются дноуглубительными. Со дна реки происходит забор воды и донных отложений при помощи пульпы с укладкой на берег. Отвалы донного грунта, расположенного на месте проводимых работ, являются результатом деятельности ИП Васенина А.Н. На отвалах донного грунта работает бульдозер, который осуществляет деятельность по расчистке территории для следующего поступления донного грунта (л.д.58)

Из объяснений Ч. от 24.08.2017 следует, что 24.08.2017 с 11 час. 00 мин. он вышел на работу на берег р.Вятка за территорией завода №, расположенного в Нововятском районе г.Кирова. В его обязанности входила работа на бульдозере по сталкиванию песка от воды (л.д.108).

Согласно договору водопользования от 19.12.2014 №, заключенному между департаментом экологии и природопользовании Кировской области и ИП Васениным А.Н., целью водопользования является размещение плавательных средств на участке акватории р.Вятка, расположенном по левому берегу на 702,5-703,0 км. судового хода реки Вятки (по лоцманской карте 1981 года). В соответствии с п.8.1 и п.8.4 указанного договора условиями водопользования являются использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств; обеспечение выполнения «Плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта на 2014-2034 годы» (далее - План) (л.д.94-99).

Согласно техническим условиям по осуществлению мероприятий, связанных обеспечением судоходства (702-703 км судового хода реки Вятка) в состав работ по дноуглублению на р.Вятка входит перемещение естественного наносного грунта к урезу левого берега, в пределах береговой полосы. Перемещенный грунт от производства дноуглубительных работ, должен быть удален за пределы русловой части реки до наступления периода паводка следующего года с целью избегания размыва отвала грунта и дальнейшего попадания его в пределы судового хода (л.д.89).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 05.07.2017 № в состав работ входят: дноуглубительные работы на участке от 702 км. по 703 км. р.Вятка с отвалом естественного наносного грунта на берег (л.д.85-88).

По мнению административного органа совершённое ИП Васениным А.Н. деяние содержит все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подтверждено достоверными и относящимися к существу правонарушения доказательствами, которых достаточно для разрешения дела по существу.

Вместе с тем доводы заявителя об отсутствии доказательств порчи земель в результате нарушения заявителем правил обращения с отходами, уничтожения её плодородного слоя и как следствие объективной стороны вменяемого правонарушения, заслуживают внимания.

В основу принятого решения административный орган положил результаты испытаний пробы отходов методом биотестирования, согласно которым дафнии и водоросли, входящие в состав отходов, находящихся на месте работ относятся отходам 5 класса опасности; плодородие почвы подтверждается протоколами результатов испытаний проб почвы от 25.04.2018 (% органического вещества 7,5 и 5,9 соответственно); экспертное заключение филиала «<данные изъяты>» от 13.07.2018 № о наличии в почве органического вещества.

Не ставя под сомнение выводы специалистов, суд, тем не менее, исходит из следующего.

Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований был составлен специалистами Управления Росприроднадзора по Кировской области 24.08.2017. По смыслу данного акта при проверке были выявлены признаки административного правонарушения, взяты объяснения у ИП Васенина А.Н. Из акта следует, что при размещении на прибрежной территории донного грунта ИП Васенин А.Н. вышел за границы участка, отведенного ему по договору для данных работ.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении по данному делу составлен только 09.07.2018, при этом административное расследование по делу не проводилось.

Согласно протоколам результатов испытаний от 14.02.2018 были проверены пробы грунта взятые на основании акта отбора от 08.02.2018. Сами акты отбора в деле отсутствуют, как отсутствуют и документы, подтверждающие на основании чего, в каких конкретно местах и в рамках каких проверок были взяты пробы грунта.

Акты отбора проб от 20.04.2018 были взяты в рамках следующей проверки, проводимой на том же участке. Но при этом в актах не отражены точные места с координатами, в связи с чем не возможно сделать вывод о том, на каком именно участке, разрешенном для использования или за его пределами отбирались пробы.

Также суд принимает во внимание, что пробы были взяты через значительный промежуток времени после проведенного 24.08.2017 обследования территории, а следовательно, их информативная составляющая по состоянию почвы на 24.08.2017 также вызывает сомнение. При этом в суде установлено, что после 24.08.2017 работы по очистке реки продолжались, вынутый грунт продолжал размещаться на берегу и вывозиться, а следовательно, каких-либо объективных данных полагать, что при взятии проб 08.02.2018 забирался грунт, размещенный на 24.08.2017, не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении ИП Васениным А.Н. административного правонарушения 24.08.2017 основан на протоколах исследования грунтов 14.02.2018 и 20.04.2018, произведенных не в рамках проводимой проверки через значительный промежуток времени.

По результатам проверки, проведенной 24.08.2017 за факт размещения отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы на берегу р. Вятка Васенин А.Н. 06.10.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отмене постановления о привлечении Васенина А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя Васенина А.Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Управления Росприроднадзора по Кировской области Т. № от 14.08.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя Васенина А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём принесения жалобы через Нововятский районный суд г.Кирова.

Судья Д.А. Чучкалов