Решение № 2-894/2024 2-894/2024~М-510/2024 М-510/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-894/2024

Дело № 2-894/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 400000 руб., а должник обязался их вернуть не позднее 25.02.2021 г., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере ключевой ставки Банка России не позднее 25.02.2021 г. и в размере 3-х кратной ключевой ставки Банка России в период со дня, следующего после срока возврата до дня фактического возврата займа.

Размер процентов за пользование займом за период с 25.12.2020 по 20.02.2024 составит 253171,07 руб.

По условиям договора займа, при нарушении обязанности по своевременному возврату займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

За период с 26.02.2021 г. по 20.02.2024 размер неустойки составит 87200000 руб. Однако истец полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200000 руб.

На основании изложенного просил взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 853171,07 руб., из которых: основной долг - 400000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.12.2020 по 20.02.2024 - 253171,07 руб., неустойка - 200000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Васильева О.Б. в суд также не явились при надлежащем извещении, просили рассмотреть дело без своего участия. Ранее представили письменные возражения, в которых указали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Срок исковой давности истек 26.02.2024 г., а исковое заявление поступило в суд 20.03.2024 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ответчику, а ответчик ФИО2 – принял от ФИО1 и обязался возвратить в срок не позднее 25.02.2021 года денежные средства в размере 400000 руб., в подтверждение чего ответчиком выдана истцу долговая расписка (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца ФИО1 о том, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ истцом представлен долговой документ (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств); ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору займа не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.2) определено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты, начисляемые на остаток основного долга в следующих размерах: в период до дня возврата займа (не позднее 25.02.2021) – в размере установленной Банком России ключевой ставки; в период со следующего дня возврата займа до дня фактического возврата займа - в размере трехкратной ключевой ставки, установленной Банком России.

Размер процентов за пользование займом за период с 26.02.2021 по 20.02.2024 г. составляет 253171,07 руб.

По условиям спорного договора займа от 25.12.2020 за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% от суммы основного долга за каждый день просрочки (п.4).

Из буквального содержания приведенного пункта договора займа следует, что размер неустойки за каждый день просрочки возврата займа должен составлять 87200000 руб. (400000 * 20%). Истец в добровольном порядке снизил размер заявленной ко взысканию неустойки до 200000 руб. за период с 26.02.2021 по 20.02.2024.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

При этом, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно условиям спорного договора, займ предоставлялся ФИО2 на срок не позднее 25.02.2021, поэтому начиная с 26.02.2021 истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 26.02.2024 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.03.2024 (л.д. 4), то есть за пределами срока исковой давности, о его восстановлении не просил.

Тот факт, что первоначально истец обратился в Максатихинский межрайонный суд Тверской области, и определением судьи от 04.03.2024 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 было возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду, не изменяет течение срока исковой давности.

Поскольку пропущен срок исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, штрафу), согласно положениям ст.207 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2024 года.