Решение № 2А-430/2024 2А-430/2024~М-406/2024 М-406/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-430/2024

Дело № 2а-430 / 2024 г.

73RS0006-01-2024-000792-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Государственного учреждения здравоохранения «Барышская районная больница» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Барышскому району Ульяновской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

Государственного учреждения здравоохранения «Барышская районная больница» (далее ГУЗ Барышская «РБ») обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительских сборов, взысканных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району ФИО1 № 73019/24/218892 и 73019/24/218891 от 23 июля 2024 года в рамках исполнительных производств № 56625/24/73019-ИП и № 56623/24/73019-ИП от 20 июня 2024 года. Одновременно административный истец просил отменить ограничение проведения расходных операций по кассе.

Мотивировано заявленное требование тем, что исполнительные производства возбуждены необоснованно. ГУЗ «Барышская районная больница» является бюджетным учреждением. В связи с этим на основании ст. 239, 242.2 Бюджетного кодекса РФ обращения на средства бюджетных учреждений, подлежащие казначейскому сопровождению, службой судебных приставов не производится. Исполнение судебных актов подлежало соответствующим Министерством финансов. Кроме этого полагает несправедливым применение к ГУЗ «Барышская районная больница» такого вида ответственности как взыскание исполнительского сбора.

Представитель Государственного учреждения здравоохранения «Барышская районная больница», ФИО2, в судебном заседании заявленное требование об освобождении исполнительских сборов поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. В части требования об отмене ограничения на проведение расходных операций по кассе от иска отказался, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району Ульяновской области ФИО1, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против административного иска возражают.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Барышским городским судом 13 июня 2024 года выданы исполнительные листы о взыскании в счет возмещения морального вреда с Государственного учреждения здравоохранения «Барышская районная больница» в пользу К*Т.Ю.. 500 000 руб. (исполнительный лист серии ФС № 045401876) и в пользу Л*Л.В.. 400 000 руб. (исполнительный лист серии ФС № 045401877) (л.д.49-51, 57-59).

Указанные исполнительные листы направлены судом для исполнения в ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области 14 июня 2024 года (л.д.48).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району ФИО1 20 июня 2024 года (л.д. 7-12) возбуждены исполнительные производства №56625/24/73019-ИП (взыскатель К*Т.Ю.) и № 56623/24/73019-ИП (взыскатель Л*Л.В.

Указанными постановлениями должнику ГУЗ «Барывшская районная больница» установлен 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника через личный кабинет АИС ФССП России 20 июня 2024 года и в тот же день доставлены получателю (л.д. 66-73).

В установленный срок требования исполнительных документов исполнено не было, что истцом не оспаривается. Фактически выплаты К*Т.Ю.. и Л*Л.В.. были произведены 01 августа 2024 года (л.д. 20,21).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23 июля 2024 года за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа с ГУЗ «Барышская РБ» взысканы исполнительские сборы в размере 35 000 руб. (по исполнительному производству №56625/24/73019-ИП) и 28 000 руб. (по исполнительному производству №56623/24/73019-ИП) (л.д. 13-16).

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Исполнительский сбор согласно части 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 ст. 112 того же Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд РФ в пункте 74 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание исполнительского сбора является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В отмеченном Постановлении КС РФ подчеркивается, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, в силу прямого предписания закона вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Административным истцом в заявлении и его представителем в суде в обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора указано на то, что исполнительные листы приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем неправомерно. Решение суда должно было исполняться в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того ГУЗ «Барышская РБ» является государственным бюджетным учреждением и выделяемые из бюджета денежные средства может использовать только в соответствии с целевым назначением. Для внесения изменения в план финансово-хозяйственной деятельности, выделения денежных средств для исполнения решения суда необходимо время более, чем 5 дней, что не позволяет исполнитель решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение таких судебных актов согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется в трехмесячный срок, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа.

В силу пункта 12 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Федеральный закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ) в случае, если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

То есть возможность возбуждения исполнительного производства в отношении бюджетного учреждения судебным приставом-исполнителем не исключается.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с Уставом ГУЗ «Барышская районная больница» (л.д.28-40) и пояснениями представителя административного истца финансовое обеспечение указанного медицинского учреждения осуществляется не только за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, но и за счет оказываемых платных медицинских услуг. Для этих целей в учреждении имеется касса.

При этом в соответствии с п. 41 Правил обеспечения наличными денежными средствами и денежными средствами, предназначенными для осуществления расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, участников системы казначейских платежей, утвержденных Приказом Казначейства России от 15 мая 2020 г. № 22н клиент вносит на счет неиспользованные наличные денежные средства:

- наличные денежные средства, принятые в кассу клиента, по видам средств: доходы от оказания клиентами платных услуг, средства, поступающие во временное распоряжение.

Клиент вносит наличные деньги в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами ЦБ РФ, на счет открытый в кредитных организациях.

Вместе с тем, суд не может не учесть, что ГУЗ «Барышская РБ» является государственным бюджетным учреждением и за счет бюджетов различного уровня бюджетной системы РФ финансируется в соответствии с целевым назначением. То есть выделяемые учреждению денежные средства имеют целевой характер.

При этом из пояснительной записки и.о. главного бухгалтера ГУЗ «Барышская РБ» (л.д. 65) следует, что несвоевременная оплата по исполнительным производствам произошло в связи с отсутствием в Плане финансово-хозяйственной деятельности плановых назначений для оплаты данных расходов. В план финансово-хозяйственной деятельности были внесены изменения по КВФО 2 (код вида финансового обеспечения), КОСГУ 296 (классификация операций сектора государственного управления), КВР 831 (код вида расходов). План финансово-хозяйственной деятельности был утвержден 01 августа 2024 года. Представленные платежные документы подтверждают факт перечисления денежных средств взыскателям в тот же день, 01 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным размер взысканного исполнительского сбора уменьшить на одну четверть, т.е. по исполнительному производству № 56625/24/73019-ИП до размера 26 250 руб. и по исполнительному производству № 56623/24/73019-ИП до размера 21 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Государственного учреждения здравоохранения «Барышская районная больница» постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 № 73019/24/218892 от 23 июля 2024 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 56625/24/73019-ИП, возбужденного 20 июня 2024 года, на сумму 8 750 рублей до размера 26 250 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Государственного учреждения здравоохранения «Барышская районная больница» постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 № 73019/24/218891 от 23 июля 2024 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 56623/24/73019-ИП, возбужденного 20 июня 2024 года, на сумму 7 000 рублей до размера 21 000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 г.