Постановление № 44-У-190/2017 44У-190/2017 4У-3097/2017 от 7 ноября 2017 г.

Состав суда 1 инст. Е.И. Зырянов

Состав суда апелл. инст. Т.В. Ягубцева

№ 44-У-190/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

г. Екатеринбург 8 ноября 2017 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дементьева А.А., членов президиума Баландиной Т.П., Суханкина А.Н., Жернова С.Р., Васильевой А.С., с участием заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А., адвоката Артамоновой Н.А., при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осуждённого

К., родившегося ( / / ), судимого,

о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 2 марта 2017 года и постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2016 года, которым ему отказано в освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы ввиду болезни.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление адвоката АртамоновойН.А. в защиту осуждённого К., мнение прокурора ЧукрееваВ.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

К. осуждён приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 9 июня 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 9 июня 2016года.

Отбывая наказание, осуждённый обратился с ходатайством об освобождении от наказания по болезни (л. 2). Администрация ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области направила в суд представление об освобождении осуждённого от наказания по болезни (л. 1).

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2016 года осуждённому К. отказано в освобождении от наказания.

В апелляционном порядке постановление оставлено без изменений.

В кассационной жалобе осуждённый К. просит отменить вышеуказанные судебные решения, заявленное ходатайство удовлетворить. Указывает на то, что он является инвалидом 1 группы, страдает неизлечимым тяжелым заболеванием, которое предусмотрено п. 23 перечня заболеваний, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 6 февраля 2004 года, нуждается в постоянной посторонней помощи, что подтверждается медицинскими документами, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Считает, что суды, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослались на основания, не предусмотренные законом, и не учли наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию им наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, проверив судебный материал, президиум приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а судебный материал направлению на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановления, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 81 УК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осуждённого от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Из судебного материала следует, что заключением специальной медицинской комиссии филиала «Больницы № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России № 34/45 от 18 ноября 2016 года у К. установлено наличие заболевания, диагноз которого включен в п. 23 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (л. 3, 4).

Допрошенный в суде первой и апелляционной инстанций врач показал, что заболевание осуждённого является следствием полученной им травмы, осуждённый признан инвалидом I группы, передвигается при помощи ходунков и трости. У осуждённого имеется также ВИЧ-инфекция, от лечения данного заболевания он отказывается.

Отказывая осуждённому К. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, не отвергнув вышеуказанные сведения, приведя их в судебном решении, указал на то, что наличие у К. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, тем самым допустил противоречия в своих выводах (л. 21).

В нарушение п. 7 ч. 3 ст. 38928 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, несмотря на соответствующий довод апелляционной жалобы, противоречие в выводах суда первой инстанции не устранил, констатировав лишь факт исследования и оценки судом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об освобождении по болезни.

При таких данных апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а судебный материал направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении суду надлежит устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, устранить имеющиеся противоречия и неясности относительно состояния здоровья осуждённого, установить препятствует ли имеющееся у него заболевание дальнейшему отбыванию наказания, правильно применить уголовный закон.

Руководствуясь ст. 40114 и ч. 1 ст. 40115 УПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Свердловского областного суда от 2 марта 2017года в отношении осуждённого К. отменить, судебный материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий А.А.Дементьев

Копия верна: Судья Башков А.В.