Решение № 2А-4280/2024 2А-861/2025 2А-861/2025(2А-4280/2024;)~9-3694/2024 9-3694/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2А-4280/2024

ад. дело № 2а-861/2025

УИД36RS0003-01-2024-006740-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 11 апреля 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, в период с 19.10.2023 по 13.12.2024, выразившиеся: в не вынесении постановления об удержании из заработной платы и иных доходов должника; в не направлении запросов в ФНС России для выяснения наличия источников дохода должника; в не направлении запросов в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в не проведении имущественного положения должника по месту жительства/регистрации и не определении имущества, которое подлежит описи с последующей реализацией; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запросов в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником.

Просит также возложить на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.75-78).

Из административного искового заявления усматривается, что у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк».

Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, денежные средства в пользу взыскателя не перечисляются, тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает незаконное бездействие.

Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя (л.д.75-77).

Судом к участию в деле в качестве в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 и ФИО2, у которых в спорный период также находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП. В качестве заинтересованного лица судом был привлечен начальник отделения-старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 (л.д.185, 231).

Представители административного истца, административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа, а также заинтересованные лица о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке, в суд не явились. От представителя административного истца в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-7,75-77).

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока, поскольку административным истцом заявлено о длительном бездействии, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что 19.10.2023 судебными приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по взысканию денежных средств в размере 413 411,56 руб. в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.164-166).

С 05.10.2024 по 17.11.2024 исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д.215-216).

С 17.11.2024 исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судбищного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 (л.д.215).

Исполнительное производство №-ИП было включено в состав сводного за №-СД (л.д.219-220).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД МВД России по Воронежской области (19.10.2023,19.02.2025) в коммерческие банки (19.10.2023,04.05.2024), в ФНС РФ (19.10.2023,19.02.2025) ГУ МВД (19.10.2023), ЗАГС (19.02.2025), с целью установления имущественного и семейного положения должника (л.д. 54-52).

Также запрашивались сведения о должнике в Пенсионный фонд РФ (19.10.2023).

Транспортных средств зарегистрированных на имя должника, 19.10.2023 выявлено не было (л.д.167-180).

Согласно сводке по исполнительному производству, 20.10.2023 и 28.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

На основании постановлении о распределении денежных средств от 02.12.2023, 09.12.2023, 24.12.2023,19.03.2024, 30.03.2024, с должника в пользу АО «ОТП Банк» перечислялись денежные средства (л.д.181-184).

По состоянию на 19.02.2025 с должника по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя было перечислено 31 698 руб., остаток задолженности составил 381 803,07 руб. (л.д.181-184).

По состоянию на 12.03.2025 задолженность по исполнительному производству №-ИП осталась 381 803,07 руб. (л.д.221).

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП, также входящего в состав сводного №-СД, 12.03.2024 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на исполнение в БУ ЗВО «Воронежская городская больница №» (л.д.225-227, 236).

Как поясняла в судебном заседании 12.03.2025 должник ФИО5, все удержания в рамках сводного исполнительного производства, в настоящее время производятся с нее из получаемой заработной платы, других источников дохода не имеет, транспортные средства у нее отсутствуют, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет более одного миллиона руб.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 того же Федерального закона).

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.

По мнению суда, положения ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" представляют судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа. Между тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя, в данном конкретном случае, следует считать не только непринятие ею всего комплекса мер по принудительному исполнению судебного акта, но и не совершение ею всех возможных исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО7 и ФИО4, по непринятию надлежащих мер принудительного исполнения в отношении должника, поскольку в материалах исполнительного производства имелось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 12.03.2024, исполнение которого судебные приставы-исполнители надлежащим образом не контролировали.

Запросы в регистрирующие органы в отношении должника, длительное время судебными приставами-исполнителями не обновлялись, выход по месту жительства должника осуществлен не был, сведений о направлении запросов по установлению у должника супруга и, в случае положительного ответа установление общего супружеского, не имеется.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона, одним из которых является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Уклоняясь от их применения, проявляла бездействие, демонстрируя формальный подход к исполнению возложенных на неё должностных обязанностей.

Суд считает, что документов, подтверждающих обратное, административными ответчиками, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей в период с 19.10.2023 по 13.12.2024.

Допущенные судебными приставами - исполнителями нарушение, повлекло нарушение прав и законных интересов истца, которые подлежат защите в судебном порядке.

Обязанность по устранению допущенных нарушений, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО1, у которой, в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство.

При этом, административный истец, ссылаясь на обстоятельства бездействия, допущенного судебными приставами-исполнителями Левобережного РОСП г. Воронежа, просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя, обязанность применить определенные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Дополнительного возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя не требуется. Более того, будет являться ограничением права должностного лица службы судебных приставов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных им законодательством полномочий в рамках совершения исполнительских действий, и вмешательством суда в компетенцию и деятельность органа принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу административного иска в суд в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным в период с 19.10.2023 по 13.12.2024 бездействие судебных приставов-исполнителей Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 устранить допущенные нарушения и принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения и совершить необходимые исполнительные действия, в том числе, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по принудительному исполнению исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части иска отказать.

О результатах исполнения решения суда сообщить суду в месячный срок, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УФССП по Воронежской области в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде 17.04.2025.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова