Решение № 2-5474/2018 2-5474/2018~М-4107/2018 М-4107/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-5474/2018

дело № 2-5474/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Эльмире ФазельевнеФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Редут», публичному акционерному обществу «Татфондбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» о признании переуступки прав требований по договору ничтожной, применении последствий признания договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Редут»(далее ООО «Редут») обратилось в суд с иском к Э.Ф. ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что ... ПАО «Татфондбанк» заключил договор ... с Э.Ф. ФИО4, предоставил кредитные денежные средства на сумму 194500 рублей под 21% годовых, сроком на 60 месяцев. Должник обязался исполнять в соответствии с графиком платежей. После выдачи кредита ответчиком надлежаще обязательства по возврату кредита не исполнялись. ... произошла переуступка прав (требований) с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». ... согласно договора цессии произошла переуступка прав(требований) с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут», что подтверждается договором цессии. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 246616 рублей 96 копеек, из которых основной долг 178900 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 61709 рублей 91 копеек, штрафные санкции 6006 рублей 57 копеек. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ... в размере 246616 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5666 рублей 17 копеек.

В ходе производства по делу Э.Ф. ФИО4 подано встречное исковое заявление, в котором указывает, что ... ПАО «ТАТФОНДБАНК» заключил кредитный договор ... с ответчиком и предоставил денежные средства в размере 194500 рублей под 21% годовых. ... произошла переуступка прав (требований) с ПАО «ТАТФОНДБАНК» в ООО «Служба взыскания «Редут». ... согласно договора цессии произошла переуступка прав (требований) с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». Как следует из кредитного договора ответчик не давала согласие на уступку прав требований. Считает, что в данном случае юридическое значение имеет тот факт, что между сторонами была уступка права требования именно по кредитному договору, а не в связи с иными основаниями. При таких обстоятельствах следует, что сделка ничтожна и не породила никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. На основании указанного ничтожным также являются и все последующие переуступки прав требований по договору. Истец просит признать переуступку прав требований по договору ... между ПАО «ТАТФОНДБАНК» и ООО «Служба взыскания «Редут» ничтожной и применить последствия признания договора недействительным.

В качестве ответчика привлечено ООО «Служба взыскания «Редут».

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО6 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, уполномочила представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании первоначальный иском не согласен, встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчики ООО «Служба взыскания «Редут», ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Татфондбанк» и Э.Ф. ФИО4 заключен кредитный договор ... на сумму 194500 рублей под 21% годовых срокомна 60 месяцев.

Э.Ф.ФИО4 обязалась исполнять обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

После выдачи кредита ответчиком надлежаще обязательства по возврату кредита не исполнялись.

Истец ссылается на наличие задолженности по кредитному договору от ... по состоянию на ... в размере 246616 рублей 96 копеек, из которых основной долг 178900 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 61709 рублей 91 копеек, штрафные санкции 6006 рублей 57 копеек.

... заключен договор цессии ...-ПК между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут», по которому права требования по кредитному договору от ...ООО «Служба взыскания «Редут».

... права требования по кредитному договору от ... перешли ООО «Редут» по договору уступки прав требования с ООО «Служба взыскания «Редут».

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для сделок, совершенных до ..., то есть до вступления в силу Федерального закона от ... «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12 названного закона).

Во исполнение статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 6.7 кредитного договора буквально сформулировано, что кредитор вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему договору с предоставлением новому кредитору всех сведений для заключения и исполнения соответствующего договора.

Документы, подтверждающие наличие у ООО «Служба взыскания «Редут», ООО «Редут» лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду не представлены.

С учетом того, что кредитный договор между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Э.Ф. ФИО4 заключен ..., при этом договором право кредитора уступать права требования по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Редут», встречное исковое заявления подлежит удовлетворению, поскольку уступка ОАО «АИКБ «Татфондбанк» прав требования по указанному выше кредитному договору ООО «Служба взыскания «Редут», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и является ничтожной. В данном конкретном случае юридическое значение имеет тот факт, что между сторонами договора цессии была совершена уступка прав требования именно по кредитному договору, а не в связи с иными основаниями. Из приведенных норм права следует, что сделка ничтожна и не породила никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Применяя правовые последствия недействительности сделки, суд признает все последующие сделки недействительными.

Соответственно, последующая уступка ООО «Служба взыскания «Редут» прав требования по кредитному договору ООО «Редут» также является ничтожной.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Редут», публичному акционерному обществу «Татфондбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» о признании переуступки прав требований по договору ничтожной, применении последствий признания договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор цессии ...-ПК от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», в части уступки права требования по кредитному договору ... от ... с ФИО2.

Признать недействительным договор цессии от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» и обществом с ограниченной ответственностью «Редут», в части уступки права требования по кредитному договору ... от ... с ФИО3 ФазельевнойФИО5.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова