Решение № 2-2836/2018 2-2836/2018~М-2499/2018 М-2499/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-2836/2018

Дело № 2-2836/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным в части круга лиц и признании права собственности

установил:

01.12.1992 администрацией совхоза «Заря» Белгородского района Белгородской области в собственность ФИО4 на состав семьи из 3 человек в порядке приватизации передана квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). В квартире на момент заключения договора приватизации помимо ФИО4 были зарегистрированы и проживали ФИО2, 06.03. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли которых в договоре не определены.

15.12.2017 года ФИО4 умерла, наследником принявшим наследство после ее смерти, является ФИО2, а ФИО3 отказался от принятия причитающейся ему доли наследства, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят признать договор приватизации от 01.12.1992 года недействительным в части круга лиц и не определении долей. Признать право собственности на спорную квартиру за ФИО2 на 2/3 доли (1/3 доля в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, и 1/3 доля в порядке приватизации), за ФИО3 на 1/3 доли квартиры в порядке приватизации.

Истцы, извещенные о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явились. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочили ФИО1, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – представители администрации Беловского сельского поселения и АО «Заря, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились. Представитель ответчика администрации Беловского сельского поселения представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражает, сведений о причинах неявки ответчика – представителя АО «Заря» в адрес суда не поступило.

По правилам ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии вышеуказанных лиц.

Заслушав представителя истца и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача ФИО4, в собственность в порядке приватизации вышеупомянутой квартиры подтверждается договором от 01.12.1992г., зарегистрированным в БТИ Белгородского района (л.д. 11).

На момент заключения упомянутого договора в передаваемой в собственность квартире были зарегистрированы и проживали ФИО4, ФИО2, 06.03. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.12).

При этом ФИО3 и ФИО2 на момент заключения договора приватизации необоснованно не были включены в договор, поскольку на момент его заключения проживала в квартире, от участия в приватизации не отказывались, помимо этого ФИО5 на момент заключения договора являлся несовершеннолетними, что в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ является основанием для признания договора приватизации недействительным в части круга лиц.

С учетом изложенного и приведенных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и в виду отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что спорная квартира должна была быть передана в долевую собственность ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доле каждому.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.15) ФИО4 умерла 15.12.2017.

В силу ст. 3.1 указанного закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

По правилам ст. 218 ч. 2, ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону после смерти ФИО4, являются сын ФИО3 и дочь ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением, что в силу ст.ст. 1152,1154 ГК РФ означает принятия ею наследства.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО4,, ФИО3 отказался от принятия причитающей ему доли наследства после смерти матери ФИО4, о чем представил нотариусу соответствующее заявление. Его отказ от наследства доброволен и не противоречит положениям ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами закона следует признать, что ФИО2 принадлежит 2/3 доли спорной квартиры (1/3 в порядке приватизации + 1/3 в порядке наследования по закону), а ФИО3 принадлежит 1/3 доли спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным в части круга лиц и признании права собственности, - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в в Белгородском районе Белгородской области, заключенный 01 декабря 1992 года между администрацией совхоза «Заря» и ФИО4, недействительным в части круга лиц и определении долей, определив доли ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в (адрес обезличен)

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли квартиры общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли квартиры общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.