СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3763/2020 2-3763/2020~М-4045/2020 М-4045/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3763/2020

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3763/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

01 ноября 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1565 943 руб. 67 коп. на срок по 01 ноября 2023 г. со взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Дело инициировано иском Банка ВТБ (ПАО), в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01 ноября 2018 г. <номер> по состоянию на 24 июля 2020 г. включительно в размере 1444 885 руб. 07 коп., из которых: 1352 593 руб. 03 коп. - основной долг; 88 968 руб. 50 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 323 руб. 54 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 424 руб. 43 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением по двум адресам, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Факт заключения кредитного договора <номер> от 01 ноября 2018 г. и исполнения Банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами (кроме первого и последнего) по 33 969 руб. 37 коп.

Таким образом, кредитным договором <номер> от 01 ноября 2018 г. предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что им не опровергнуто.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк в соответствии со статьей 811 ГК РФ потребовал досрочно - в срок не позднее 22 июля 2020 г. погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. 29 мая 2020 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <номер> от 01 ноября 2018 г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 1444 885 руб. 07 коп., из которых: 1352 593 руб. 03 коп. - основной долг; 88 968 руб. 50 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 323 руб. 54 коп. - пени.

Расчет основного долга, процентов, представленный истцом, суд считает верным, поскольку произведен Банком в соответствии с требованиями заключенного договора. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, иного расчета не предоставлено.

Доказательства, представленные Банком, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований в части размера основного долга и процентов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору с учетом положений статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01 ноября 2018 г. <номер>, включающая сумму основного долга и процентов, в общей сумме 1441 561 руб. 53 коп. (1352 593 руб. 03 коп. + 88 968 руб. 50 коп.).

Основанным на положениях статьи 330 ГК РФ и условиях кредитного договора является и требование о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг и на проценты в сумме 3323 руб. 54 коп. При этом суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 424 руб. 43 коп., факт уплаты которых подтвержден платежным поручением <номер> от 06 августа 2020 г.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01 ноября 2018 г. <номер> по состоянию на 24 июля 2020 г. включительно в размере 1444 885 руб. 07 коп., из которых: 1352 593 руб. 03 коп. - основной долг; 88 968 руб. 50 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 323 руб. 54 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 424 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья