Решение № 2А-440/2018 2А-440/2018 ~ М-394/2018 М-394/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-440/2018

№ 2а-440/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мирный 11 мая 2018 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Баишеве С.В.,

с участием помощника прокурора г. Мирного Христолюбовой В.С.,

представителя административного истца ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1,

административного ответчика, осуждённого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению начальника полиции ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о продлении административного надзора сроком на 06 (шесть) месяцев и дополнения ограничений в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2018 года административный истец начальник ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 обратился в суд с заявлением о продлении осуждённому ФИО2 срока административного надзора на 6 месяцев с сохранением ограничений и добавлением ограничения.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 поддержала заявление и просит его удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении. Просит продлить административный надзор до 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений и добавлением ограничения.

Осуждённый ФИО2 по фактам и основаниям, изложенным в заявлении не согласен.

Помощник прокурора г. Мирного Христолюбова В.С. поддержала заявление, считая его законным и обоснованным.

Обсудив заявление, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона № 64-ФЗ) в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно материалам дела 07 марта 2008 года приговором Мирнинского районного суда РС (Я) ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с изменениями) окончательно к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывал наказание в ЛИУ-5 ФБУ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

24 сентября 2012 года по постановлению Якутского городского суда ФИО2 условно-досрочно освобождён на не отбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней.

Совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции от 13 июня 1996 года, действовавшей на момент совершения преступления).

05 октября 2012 года осуждённый ФИО2 освободился по отбытию срока наказания.

Соответственно, судимость осуждённого ФИО2 погашается 05 октября 2020 году.

04 мая 2016 года решением Мирнинского районного суда РС (Я) в отношении осуждённого ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с одновременным установлением административных ограничений.

Срок административного надзора исчисляется с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 13 мая 2016 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления срок административного надзора не истёк.

Как видно из материалов дела и установлено судом, осуждённый ФИО2 в период административного надзора совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждено представленными материалами.

Следовательно, осуждённый ФИО2 в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности против порядка управления и правонарушение, посягающее на общественный порядок.

На основании анализа представленных суду доказательств суд считает, что в отношении ФИО2, с учётом его личности и совершения им административных правонарушений против порядка управления, следует продлить административный надзор, поскольку данная мера предусмотрена ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ.

Сохранение административных ограничений согласуется с Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Приведенные в заявлении административные ограничения входят в исчерпывающий перечень, предусмотренный ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При установлении количества обязательных явок суд исходит из того, что ранее осуждённому ФИО2 решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 04 мая 2016 года было установлена явка в количестве два раза в месяц, однако осуждённый ФИО2 должных выводов для себя не сделал, продолжает игнорировать обязанности, возложенные на него судом, что свидетельствует об отсутствии у осуждённого желания вести нормальный образ жизни и доказывать своим поведением свое исправление.

Вышеуказанный вид ограничения является обязательной профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения преступлений и правонарушений, и не ограничивают прав ФИО2

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление начальника полиции ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника полиции ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, административный надзор на срок 06 (шесть) месяцев с сохранением ранее установленных решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 04.05.2016 ограничений.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Мирнинского районного суда: А.К. Шкиндер