Определение № 2-425/2017 2-425/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-425/2017

дело №2-425/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя ответчика ООО «Газонсервис» ФИО1,

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 ШГ.Л., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью «Газонсервис» о признании ничтожным договора купли-продажи земельных долей, обязании восстановить записи о прежних собственниках земельных долей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 ШГ.Л., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 М.К., ФИО22, ФИО23 обратились в суд с иском к ООО "Газонсервис", ООО "Акбердинский", Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании ничтожным договора купли-продажи земельных долей, об обязании восстановить записи о прежних собственниках земельных долей.

В ходе рассмотрения дела в суде истцы уточнили исковые требования и просили признать ничтожным договор купли-продажи земельной доли, заключенный между ФИО25 и ООО «Газонсервис» от 22 декабря 2-16 года, признать ничтожным договор купли-продажи земельной доли, заключенный между ФИО26 и ООО «Газонсервис» от 22 декабря 20-16 года.

На судебное заседание истцы не явились по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем СМС-извещения, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газонсервис» ФИО1 не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов на судебное заседание.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по указанному делу было назначено на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела истцы извещена путем направления СМС-извещения.

В связи с неявкой истцов рассмотрение дела отложено на 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела истцы извещены надлежащим образом путем направления СМС-извещения.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцы без уважительных причин дважды не явились на судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «Газонсервис» ФИО1 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились на судебное заседание по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, что согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 ШГ.Л., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью «Газонсервис» о признании ничтожным договора купли-продажи земельных долей, обязании восстановить записи о прежних собственниках земельных долей иру оставить без рассмотрения.

Определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Председательствующий Р.Р.Сафина