Решение № 2-160/2019 2-160/2019(2-4418/2018;)~М-3802/2018 2-4418/2018 М-3802/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-160/2019

Дело № 2-160/2019

29RS0023-01-2018-005169-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 09 января 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Михеевского И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 об освобождении жилого помещения путем выселения,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении жилого помещения путем выселения. В обоснование заявленного требования указано, что по договору социального найма жилого помещения от 01 сентября 2015 года № 17780 ФИО1 в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната жилой площадью 17,1 кв.м. Между тем, ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комната жилой площадью 16,3 кв.м. (далее – спорное жилое помещение), что зафиксировано в акте обследования жилого помещения от 27 апреля 2018 года и самой ФИО1 не оспаривается. При этом спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма от 24 апреля 2018 года № 20386 ФИО2. 27 апреля 2018 года в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости освободить самовольно занятое спорное жилое помещение. Указанное предупреждение ответчиком получено, однако оставлено ФИО1 без исполнения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Северодвинска в суд с настоящим иском (л.д. 3).

В судебном заседании представитель Администрации Северодвинска ФИО3 поддержала заявленное требование, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, третье лицо МУП «ЖКК» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО4-х. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что жилое помещение, предоставленное ФИО1 по договору социального найма, непригодно для проживания, ввиду случившейся аварии в системе отопления комнаты и произошедшего в связи с этим затопления комнаты, что зафиксировано в акте комиссии СМУП Рассвет» от 15 января 2015 года. Таким образом, по договору социального найма ответчику изначально было предоставлено непригодное для проживания жилое помещение. Каких-либо действий по устранению последствий произошедшей аварии и ремонту предоставленной ответчику комнаты Администрация Северодвинска не предпринимает. Кроме того, ФИО1 проживает в квартире с 2013 года по договору социального найма, который по решению суда был признан незаключенным. Комнаты в квартире имеют практически одинаковую площадь и внешне неотличимы, поэтому ФИО1, заключая 01 сентября 2015 года договор социального найма, полагала, что ей предоставлена комната площадью 16,3 кв.м., поскольку другая комната для проживания непригодна. Сам ФИО2 на спорное жилое помещение не претендует и обратился в суд с иском к Администрации Северодвинска о признании заключенного с ним договора социального найма жилого помещения недействительным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела № 2-953/2015, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что по договору социального найма от 19 апреля 2013 года № 15013 ФИО1 на состав семьи из 5 человек, включая ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО7 (внучка) и ФИО8 (внук), предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (дело № 2-953/2015, л.д. 65-66).

26 декабря 2014 года ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации Северодвинска о признании договора найма жилого помещения от 19 апреля 2013 года № 15013 незаключенным, мотивируя свои требования тем, что подпись в договоре найма не принадлежит нанимателю.

В связи с признанием иска ответчиком, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 мая 2015 года по делу № 2-953/2015 исковые требования ФИО1, ФИО6 к Администрации Северодвинска о признании указанного договора найма жилого помещения незаключенным удовлетворены (дело № 2-953/2015, л.д. 140-141).

По заявлению ФИО1 от 28 апреля 2015 года распоряжением Заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 11 августа 2015 года № 292-рж ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая ФИО6, предоставлена комната жилой площадью 17,1 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 9).

01 сентября 2015 года между Администрацией Северодвинска и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 17780, по которому ФИО1, на состав семьи из двух человек, включая ФИО6, в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната жилой площадью 17,1 кв.м. (л.д. 6-7)

Вторая комната в указанной квартире, площадью 16,3 кв.м., предоставлена по договору социального найма жилого помещения от 24 апреля 2018 года № 20386 ФИО2 (л.д. 4-5).

27 апреля 2018 года комиссией, в составе сотрудников УМЖФ Администрации Северодвинска, проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что ФИО1 проживает в комнате, площадью 16,3 кв.м. Как пояснила сама ФИО1 членам комиссии, ее проживание в указанной комнате обусловлено необходимостью проведения ремонта в комнате, предоставленной ей по договору социального найма. Добровольно освободить незаконно занимаемую комнату ФИО1 отказалась. Результаты обследования зафиксированы членами комиссии в акте от 27 апреля 2018 года (л.д. 10).

27 апреля 2018 года Администрацией Северодвинска в адрес ФИО1 было направлено предупреждение о необходимости в срок до 14 мая 2018 года освободить спорное жилое помещение. Указанное предупреждение было получено ФИО1 02 июня 2018 года, однако оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 13-14).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По делу установлено, что квартира № <адрес> состоит на учете в реестре муниципального имущества как объект муниципальной собственности.

По договору социального найма жилого помещения от 01 сентября 2015 года № 17780 ФИО1 в бессрочное владение и пользование предоставлена комната в указанной квартире, жилой площадью 17,1 кв.м.

Вторая комната в квартире, площадью 16,3 кв.м., предоставлена по договору социального найма жилого помещения от 24 апреля 2018 года № 20386 ФИО2

В ходе проведенной 27 апреля 2018 года проверки было установлено, что ФИО1 проживает в комнате площадью 16,3 кв.м., предоставленной по договору социального найма ФИО2

Несмотря на направленное истцом в адрес ответчика требование об освобождении жилого помещения, добровольно освободить незаконно занимаемую комнату ФИО1 отказалась.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что комната площадью 16,3 кв.м., расположенная в квартире № <адрес>, была занята ФИО1 самовольно, без наличия к тому законных оснований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 комнаты площадью 16,3 кв.м. на законных основаниях и о наличии у нее права на проживание и пользование данным жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

Тот факт, что предоставленная ФИО1 по договору социального найма комната площадью 17,1 кв.м. непригодна для проживания, ввиду случившейся аварии в системе отопления, не может являться самостоятельным основанием для возникновения у ответчика прав на спорное жилое помещение. Отказ ФИО2 от проживания в указанной комнате каких-либо прав у ответчика на жилое помещение также не порождает.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 об освобождении жилого помещения путем выселения удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната площадью 16,3 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 января 2019 года.