Решение № 2-158/2018 2-158/2018~М-101/2018 М-101/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-158/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 3 июля 2018 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «<адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<адрес>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита - <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процента годовых. Штраф за нарушение клиентом даты погашения кредитной задолженности составляет <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<адрес>»» выдал кредит в соответствии с условиями кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без её участия, отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 было подписано заявление на заключение договора кредитования №, которое содержит все существенные условия кредитного договора и является офертой. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - <данные изъяты> рублей 00 копеек, ежемесячный взнос – <данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствие с графиком погашения платежей, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> процента годовых. Штраф за нарушение клиентом даты погашения кредитной задолженности - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «<адрес>» выдал кредит в соответствии с условиями кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с нарушением графика осуществлен платеж за ноябрь <данные изъяты> года, далее платежи ответчиком не осуществлялись, в сентябре и октябре <данные изъяты> года производилось взыскание по исполнительному документу судебному приказу 2№.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет - <данные изъяты> рубля 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет - <данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, однако не вносит ежемесячные платежи.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущено нарушение сроков, установленных для внесения очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами досрочно.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 65 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет - <данные изъяты> рубля 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет – <данные изъяты> рублей 75 копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет - <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий обязательства, задолженность по нему подлежит взысканию.

Расчет суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом, представленный истцом, судом признан правильным, основанным на законе и договоре.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из выписки по лицевому счету и материалов дела, истец, после нарушения ответчиком условий кредитного договора, обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма взыскана в пользу Банка с ФИО2, производились взыскания с ответчика в сентябре и октябре 2015 года. По заявлению ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва судебный приказ отменен, истцу разъяснено право обращения в суд в исковом порядке, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Между тем, требование о взыскании неустойки в виде пени подлежит частичному удовлетворению по следующему основанию.

Как следует из договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору штраф за нарушение клиентом даты погашения кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного расчета, размер штрафа <данные изъяты> рублей.

При этом сам размер штрафа, предусмотренного договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчиком обязательства не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в мае 2018 года, что способствовало увеличению штрафа, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию всего <данные изъяты> рублей 65 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет - <данные изъяты> рубля 9 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет – <данные изъяты> рублей 75 копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> рублей 65 копеек.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 82 копеек, пропорционально удовлетворенной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «<адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «<адрес> банк» <данные изъяты> рубля, в том числе – <данные изъяты>9 рублей основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – штрафы, кроме того взыскать <данные изъяты> рубля расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (7 и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни) года.

Председательствующий С.А. Чернова