Решение № 2-2225/2020 2-369/2021 2-369/2021(2-2225/2020;)~М-2199/2020 М-2199/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2225/2020

Дело № 2-369/2021

УИД – 61RS0036-01-2020-005307-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Потапова С.А.,

представителя ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, обязании назначить и выплатить досрочную страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное), ссылаясь на то, что 12.12.2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Решением комиссии УПФР в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) № от 12.03.2018 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом в специальный стаж педагогической деятельности ответчик не включил периоды ее работы: с 15.08.1986 года по 15.08.1987 года - в должности <данные изъяты>; с 31.08.1987 года по 21.08.1991 года - в должности <данные изъяты> с 27.08.1991 года по 01.10.1991 года - в должности <данные изъяты>; с 07.10.1991 года по 01.08.1996 года - в должности <данные изъяты>, с 06.09.1996 года по 31.12.1997 года - в должности <данные изъяты>. С данным решением ответчика она не согласна, считает, что указанные периоды работы подлежат включению в ее специальный страховой стаж. Данные периоды работы подтверждаются ее трудовой книжкой, архивными справками и справками работодателей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, ФИО1 окончательно просит суд признать незаконным решение ГУ - УПФР в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) № от 12.03.2018 года об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии; обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, периоды ее работы: с 15.08.1986 года по 15.08.1987 года - в должности <данные изъяты>; с 31.08.1987 года по 21.08.1991 года - в должности <данные изъяты>; с 27.08.1991 года по 01.10.1991 года - в должности <данные изъяты>; с 07.10.1991 года по 01.08.1996 года - работа в должности <данные изъяты>, с 06.09.1996 года по 31.12.1997 года - в должности <данные изъяты>; просит суд обязать ответчика назначить и выплатить ей досрочную страховую пенсию по старости, начиная с 12.12.2017 года, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела без ее участия. Суд определил о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ, без участия истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Потапов С.А. уточненные исковые требования истца поддержал, мотивируя доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что спорные периоды работы истца имели место на территории республики Украина. Ответы на запросы ГУ – УПФР в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) о подтверждении спорных периодов работы истца от компетентных органов республики Украина не поступили, уточняющие характер работы справки истцом не предоставлены.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 года ФИО1 обратилась в ГУ - УПФР в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФР в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) № от 12.03.2018 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого для досрочного назначения пенсии специального страховой стажа в 25 лет. Ответчиком был учтен стаж работы истца, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, - 09 лет 11 месяцев 07 дней.

При этом, ответчик не включил в специальный страховой стаж истца периоды ее работы: с 15.08.1986 года по 15.08.1987 года - в должности <данные изъяты>; с 31.08.1987 года по 21.08.1991 года - в должности <данные изъяты>; с 27.08.1991 года по 01.10.1991 года - в должности <данные изъяты>; с 07.10.1991 года по 01.08.1996 года - в должности <данные изъяты>, с 06.09.1996 года по 31.12.1997 года - в должности <данные изъяты>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Украина, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 указанного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «м» п. 1 данного Постановления, при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Указанным Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрены учителя школ всех наименований; учителя учреждений начального и среднего профессионального образования - училищ всех видов и наименований; воспитатели и заведующие дошкольными образовательными учреждениями - детских садов всех наименований.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Все спорные периоды работы истца имели место до ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II указанных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 указанных Правил от 02.10.2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года № 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно.

Согласно трудовой книжке, истец ФИО1 15.08.1986 года была принята на работу <данные изъяты>, уволена 15.08.1987 года в связи с переводом в распоряжение Ворошиловградского Гороно; 31.08.1987 года истец принята на работу <данные изъяты>, 21.08.1991 года уволена по переводу в <данные изъяты>; 27.08.1991 года истец принята на работу учителем математики и физики среднего профтехучилища № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности; ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 принята на работу <данные изъяты>, уволена 01.08.1996 года по собственному желанию; 06.09.1996 года истец принята на работу <данные изъяты>, уволена 25.08.2003 года по собственному желанию.

Таким образом, указанные периоды работы истца полностью подтверждаются трудовой книжкой истца. Трудовая книжка истца содержит указание на даты приема и увольнения, сведения о должности истца и месте работы, сведения о документах, являющихся основанием для внесения соответствующих записей, подписи должностных лиц, сделавших записи в трудовой книжке истца, печати работодателей.

Кроме трудовой книжки, указанные периоды работы истца также подтверждаются:

- период работы с 15.08.1986 года по 15.08.1987 года в должности <данные изъяты>: справкой Управления образования Администрации <данные изъяты> № от 31.08.2020 года, справкой о заработной плате № от 17.08.2017 года; подтверждающей справкой № от 17.08.2017 года;

- период работы с 31.08.1987 года по 21.08.1991 года в должности учителя математики в средней школе № <адрес>: архивной справкой государственного учреждения Луганской народной республики «Луганское общеобразовательное <данные изъяты> от 18.08.2020 года №, справкой работодателя о заработной плате № от 04.02.2021 года, справкой работодателя № от 04.02.2021 года, справкой № от 20.10.2017 года, справкой о заработной плате № от 02.10.2017 года;

- период работы истца с 27.08.1991 года по 01.10.1991 года в должности <данные изъяты>: справкой <данные изъяты> № от 04.08.2020 года, справкой о заработной плате № от 04.02.2021 года, подтверждающей справкой работодателя № от 04.02.2021 года;

- период работы с 07.10.1991 года по 01.08.1996 года в должности <данные изъяты> подтверждается справкой <данные изъяты> от 18.08.2020 года №, справкой работодателя о заработной плате № от 04.02.2021 года, справкой № от 20.10.2017 года, справкой о заработной плате № от 09.10.2017 года;

- период работы истца с 06.09.1996 года по 31.12.1997 года в должности <данные изъяты> подтверждается справкой <данные изъяты> № от 16.03.2021 года, справкой <данные изъяты> о заработной плате №.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец ФИО1 имеет ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период работы истца с 31.08.1987 года по 21.08.1991 года в должности учителя математики в средней школе <данные изъяты> истец ФИО1 находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста трех лет. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой работодателя № от 02.03.2021 года.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла указанных законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 года (Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2010 года № 5-В10-57).

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) ФИО1 начался в период действия названных нормативных актов, то период нахождения истца в указанном отпуске в пределах периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Таким образом, указанные периоды работы истца подлежат включению в специальный страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не предоставлено, спорные периоды работы истца какими-либо доказательствами не опровергнуты. Отсутствие ответов компетентных органов республики Украина за запросы ответчика основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обязании включить спорные периоды работы в специальный страховой стаж, не является.

В своих требованиях истец также просит суд обязать ответчика назначить и выплатить ей досрочную страховую пенсию, начиная с 12.12.2017 года.

Однако, с учетом учтенных ответчиком периодов работы истца (09 лет 11 месяцев 07 дней), а также с учетом включения в специальный страховой стаж заявленных в иске периодов работы, у истца ФИО1 отсутствует требуемая продолжительность специального страхового стажа в 25 лет, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика назначить и выплатить страховую пенсию, не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 указанного Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда является способом защиты неимущественных прав и нематериальных благ, и только в случаях, предусмотренных законом, - способом защиты имущественных прав потерпевшего.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, обязании назначить и выплатить досрочную страховую пенсию, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) № от 12.03.2018 года в части отказа ФИО1 включить в специальный страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, периоды его работы: - с 15.08.1986 года по 15.08.1987 года в должности <данные изъяты>; - с 31.08.1987 года по 21.08.1991 года – в должности <данные изъяты>; - с 27.08.1991 года по 01.10.1991 года – в должности <данные изъяты>; - с 07.10.1991 года по 01.08.1996 года – в должности <данные изъяты>; - с 06.09.1996 года по 31.12.1997 года – в должности <данные изъяты>.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Каменск-Шахтинском (межрайонное) включить в специальный страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии ФИО1, периоды его работы: - с 15.08.1986 года по 15.08.1987 года в должности <данные изъяты>; - с 31.08.1987 года по 21.08.1991 года – в должности <данные изъяты>; - с 27.08.1991 года по 01.10.1991 года – в должности <данные изъяты>; - с 07.10.1991 года по 01.08.1996 года – в должности <данные изъяты>; - с 06.09.1996 года по 31.12.1997 года – в должности <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2021 года.

Председательствующий: