Решение № 12-220/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-220/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Гомбоев Б.З.

дело № 12-220

поступило 1октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Абзаевой В.И.

с участием адвоката Старковой Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением Еравнинского районного суда РБ от 17 сентября 2018 года гражданин Узбекистана ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в Российской Федерации. К нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 в лице защитника Старковой Е.В. обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит изменить постановление районного суда, исключив административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, представитель МВД России по РБ ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Свидетель М. пояснила, что проживает с ФИО1 в браке, имеют двоих малолетних детей.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд считает возможным удовлетворить жалобу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 03 июля 2017 года, встал на миграционный учет сроком до 21 мая 2018 года, однако по окончании срока пребывания уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не оспаривается им самим, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому постановление районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности является правильным.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела вышестоящий суд считает возможным изменить постановление в части административного выдворения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, определение от 4 июня 2013 года № 902-О) суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; при этом не исключается необходимость учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о необходимости депортации из Российской Федерации; наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П указано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из материалов дела видно, что на территории Республики Бурятия ФИО1 проживает с семьей. 21 мая 2018 года он зарегистрировал брак с гражданкой России М., о чем представлено соответствующее свидетельство.

ФИО1 и М записаны родителями двоих детей, являющихся гражданами России – Б., ... года рождения, и Р., ... года рождения.

В случае административного выдворения имеется вероятность серьезного вмешательства государства в осуществление ФИО1 права на уважение его семейной жизни, поэтому вышестоящий суд, принимая во внимание семейное положение ФИО1, отсутствие сведений об угрозе национальной безопасности или иным государственно-значимым интересам, в целях индивидуализации ответственности и соразмерности наказания совершенному правонарушению считает возможным исключить из постановления указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Еравнинского районного суда РБ от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 изменить: исключить указание на административное выдворение ФИО1, за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья