Решение № 2-883/2024 2-883/2024~М-688/2024 М-688/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-883/2024

Гражданское дело <№*****>

52RS0<№*****>-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области 22 октября 2024 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 (в настоящее время Катковой) Оксане Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к [ФИО]1 (в настоящее время Катковой) О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО НБ «ТРАСТ» и [ФИО]1 был заключен кредитный договор <№*****> о предоставлении кредита в сумме 263761 рублей 31 копейка. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требования <№*****>-УПТ. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Также указывает, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Просит взыскать с [ФИО]1 (в настоящее время Катковой) О.К. в свою пользу задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 259657,61 руб., из которых 134330,97 руб. – сумму основного долга; в размере 125326,64 руб. – сумму неуплаченных процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 5796,58 рублей.

Взыскать с [ФИО]1 (в настоящее время Катковой) О.К. в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» судебные расходы в размере 43 000,00рублей. Осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на правопреемника ИП [ФИО]3, осуществив взыскание судебных расходов постановлением суда, принятым непосредственно в пользу ИП [ФИО]3

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик [ФИО]1 (в настоящее время ФИО2) О.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика [ФИО]5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО НБ «Траст» и [ФИО]1 (в настоящее время Катковой) О.К. заключен кредитный договор <№*****>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 263761 рублей 31 копейка сроком на 36 месяцев под 33,5% годовых.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей ответчик должен был погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 11708 рублей 67 копеек, последний платеж в размере 12215,02 рублей.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования <№*****>-УПТ.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно расчету истца, составляет 259657,61 рублей, из которых 134330,97 рублей – сумма основного долга; в размере 125326,64 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком иного расчета задолженности, а также доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДД.ММ.ГГГГ>) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> оплата кредита и процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом представлены сведения, содержащие информацию о кредите, согласно которых последнее движение по счету во исполнение условий кредитного договора было произведено [ФИО]1 <ДД.ММ.ГГГГ> (фактическое погашение на сумму 952,67 рублей), дата очередного платежа согласно графику – <ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, уже с <ДД.ММ.ГГГГ> истец узнал о нарушении своего права. Последний платеж по кредиту согласно графику платежей должен был быть осуществлен [ФИО]1 <ДД.ММ.ГГГГ>, срок исковой давности по которому истек <ДД.ММ.ГГГГ>.

Заявление ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с [ФИО]1 просроченной задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> поступило в адрес мирового судьи <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судебный приказ был вынесен <ДД.ММ.ГГГГ>, а отменен определением мирового судьи <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с поступлением возражений от должника.

С настоящим иском о взыскании с [ФИО]1 (в настоящее время Катковой) О.К. просроченной задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек уже на дату направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истец ООО ПКО «Экспресс-Кредит» не заявляет.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, не имеется.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления истек, исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к [ФИО]1 (в настоящее время Катковой) О.К. удовлетворению не подлежат.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определяются статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то государственная пошлина, судебные издержки также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****>) к [ФИО]1 (в настоящее время Катковой) [ФИО]1 (паспорт 22 23 <№*****> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> ГУ МВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 259657 рублей 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5796 рублей 58 копеек, судебных расходов в размере 43 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Решение принято в окончательной форме 24.10.2024 г.