Решение № 2-3129/2018 2-3129/2018~М-1563/2018 М-1563/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3129/2018

Дело № 2-3129/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Носовой О.А.,

при секретаре Мариоко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности обеспечить выполнение ремонтных работ по устранению последствий залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее ФКР) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности обеспечить выполнение ремонтных работ по устранению последствий залива жилого помещения. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году ООО «Форт-1», производя работы по капитальному ремонту кровли указанного МКД на основании договора подряда с ФКР, допустил нарушения повлекшие протечку осадков в квартиру. В результате неоднократных заливов, были повреждены помещения прихожей, кухни, зала, спальни. Все повреждения отражены в актах обследования жилого помещения. Согласно договоренности достигнутой с подрядчиком – ООО «Форт-1» частично ремонтные работы были произведены, однако в прихожей до настоящего времени не произведена обработка стен и потолка противогрибковым раствором, не заменены обои, не постелен линолеум и не установлены плинтуса, также до настоящего времени не произведена установка плинтусов еще в двух комнатах.

Истица полагает, что в соответствии с действующим законодательством ответственность за причиненный им ущерб несет региональный оператор – Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области». Кроме того, ООО «Форт-1» находится в стадии банкротства, при этом между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения, позволяющие применить к спору положения закона РФ «О защите прав потребителей».

Просила суд взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» ущерб в виде понесенных затрат на приобретение плинтусов и принадлежностей для их установки в размере 4700 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; возложить на ответчика обязанность обеспечить выполнение работ по ремонту квартиры <адрес> области, пострадавшей от залива, образовавшегося при проведении работ по капитальному ремонту крыши указанного дома, а именно в прихожей - произвести обработку противогрибковым раствором, оклеить обои, уложить линолеум, произвести монтаж плинтусов; в кухне, малой спальне и большой спальне произвести монтаж плинтусов.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

ООО «Форт-1», арбитражный управляющий ФИО3, Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области, ООО «Управление городским хозяйством» - привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Форт-1», Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области, ООО «Управление городским хозяйством» и арбитражного управляющего ФИО3

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит, на праве собственности, ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2002 года.

В августе 2016 года, в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши, неоднократно происходило затопление квартиры, принадлежащей истице, что подтверждается актом от 17.08.2016 года, актом от 18.08.2016 года, 26.08.2016, 29.08.2016 согласно которым причиной залива послужило проведение капитального ремонта кровли МКД.

Согласно акту обследования жилого помещения от 17.08.2016 года, установлены следующие повреждения от залива: прихожая – с потолка местами капает вода; спальня – на потолке отделочная плитка, частично влажная, стены оклеены обоями, по наружной стене обои влажные, на стыках местами разошлись; зал – угол стены смежной с прихожей влажный, обои на стыках местами разошлись, стена по примыкания потолка влажная.

Аналогичный акт составлен 18.08.2016 года, дополнительно описаны повреждения в виде мокрых напольных покрытий и выявленных следов затекания на кухне в виде мокрых обоев и капающей по оконному проему воды. Аналогичные акты составлены 26.08.2016 года и 29.08.2018 года.

Также, 26 октября 2016 года комиссией в составе: двух представителей подрядной организации ООО «Форт-1», представителя Администрации МО ГО «Долинский», представителя ООО «УГХ», представителя НО «ФКР по Сахалинской области», в присутствии собственника квартиры ФИО1 составлен акт, согласно которому описан объем повреждений в результате залива квартиры: в кухне, в комнатах, в прихожей имеются черные пятна на стенах и потолке, повреждена электрика, деформирован линолеум, в спальне и кухне деформированы деревянные окна. Требуется косметический ремонт квартиры, побелка и поклейка обоев, обработка стен и потолка противогрибковым средством, замена линолеума, замена электропроводки, замена окон в кухне и спальне.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области, на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 28.04.2014 г. № 199 региональным оператором НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» за счет взносов собственников, аккумулированных на специальном счете, был заключен договор подряда № от 19.07.2016 года с ООО «Форт-1», подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

П. 5.1.17 договора предусматривает, при нанесении ущерба общему имуществу многоквартирного дома, собственникам помещений многоквартирного дома, третьим лицам ответственность за причиненный вред в полном объеме несет Подрядчик.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами гражданского дела, ООО «Форт-1» не оспаривал своей вины в заливе квартиры и подтвердил причинение ущерба имуществу истца (гарантийное письмо от 29.08.2016 года, гарантийное письмо от 20.02.2017 года).

По состоянию на 28 марта 2018 года ООО «Форт-1» частично произвел ремонтные работы в жилом помещении, принадлежащем истцу. Не выполненными остались работы по обработке противогрибковым раствором и оклейке обоями стен прихожей, по укладке линолеума в прихожей, а также по монтажу плинтусов в прихожей, кухне, малой и большой спальнях. Кроме того истица самостоятельно приобрела плинтуса и принадлежности для их установки на общую сумму 4700 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) выполненных работ требованиям проектной документации, осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4,5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика при причинении убытков собственника помещений в МКД.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором ( часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФКР является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

Истица просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу ущерб в размере 4700 рублей, образовавшийся в связи с приобретением ею плинтусов и принадлежностей для установки плинтусов, для завершения ремонтных работ в квартире. Самостоятельное приобретение плинтусов было обосновано необходимостью окончания ремонтных работ и отсутствием платежеспособности ООО «Форт-1», взявшим на себя обязательство по оплате работ на основании Соглашения на выполнение ремонтных работ в жилом помещении (квартире) № 58 от 20.02.2017 года.

В силу положений действующего законодательства бремя доказывания наличия и размера убытков относится на истца. Истицей не доказано наличие убытков и их размер. Как следует из искового заявления, стоимость расходов по приобретению плинтусов и комплектующих к ним составила 4700 рублей. В материалах дела имеется справка о стоимости плинтусов и принадлежностей для их установки, рассчитанной из количества плинтусов необходимых для трехкомнатной квартиры. Однако сведений о том, были ли приобретены плинтуса и комплектующие к ним на заявленную сумму, то есть фактическое несение расходов, истцом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт причинения истцу убытков в заявленном размере и отказывает во взыскании с ответчика денежных средств в размере 4700 рублей.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить выполнение следующих работ по ремонту квартиры № 58 дома №1 по улице Вилкова в городе Долинск Сахалинской области, пострадавшей от залива, образовавшегося при проведении работ по капитальному ремонту крыши указанного дома, а именно в прихожей - произвести обработку противогрибковым раствором, оклеить обои, уложить линолеум, произвести монтаж плинтусов; в кухне, малой спальне и большой спальне произвести монтаж плинтусов, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос об объеме ответственности регионального оператора при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Возмещение убытков по общему правилу производится путем выплаты денежной компенсации расходов которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права и неполученной выгоды. Возможности иного вида возмещения убытков, например - обеспечение выполнения ремонтных работ и иных способов, кроме денежной компенсации законодатель не предусмотрел. При этом истица не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в виде денежных средств (компенсации расходов) при условии предоставления надлежащих доказательств их несения или необходимости их несения.

Таким образом, требование истицы о возложении на ответчика обязанности обеспечить выполнение следующих работ по ремонту квартиры № 58 дома №1 по улице Вилкова в городе Долинск Сахалинской области, пострадавшей от залива, образовавшегося при проведении работ по капитальному ремонту крыши указанного дома, а именно в прихожей - произвести обработку противогрибковым раствором, оклеить обои, уложить линолеум, произвести монтаж плинтусов; в кухне, малой спальне и большой спальне произвести монтаж плинтусов удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Сахалинской области» компенсации морального вреда.

Истица, ссылаясь на распространение на возникшие между сторонами на правоотношения сторон Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, указывая, что действиями ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязанностей регионального оператора ей привлечен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу вынужденности длительного нахождения в сырой квартире, нарушении сложившегося уклада жизни, стрессового состояния.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 постановления от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности обеспечить выполнение ремонтных работ по устранению последствий залива жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Носова О.А.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Носова О.А.