Решение № 2-132/2017 2-132/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск 14 декабря 2017 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и администрации г. Спасска Пензенской области о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности, исключении записей из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и администрации г. Спасска Пензенской области о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности, исключении записей из ЕГРП, мотивируя тем, что он 05 мая 1992 г. был принят на работу оператором ГРС в Торбеевское ЛПУ МГ, впоследствии это предприятие было реорганизовано в филиал ООО «Волготрансгаз», а в настоящее время является Торбеевским ЛПУ МГ – филиал ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород». При принятии на работу ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 69, 5 кв.м., на состав семьи три человека. Он, супруга ФИО2 и дочь ФИО3 заселились в жилое помещение и стали там проживать. На момент предоставления квартира не была отнесена к служебному жилью. Квартира была построена и введена в эксплуатацию в 1987 г., Торбеевское ЛПУ МГ относилось к подразделениям Министерства газовой промышленности, и являлось государственным. Российское акционерное общество «Газпром» было учреждено постановлением Правительства РФ № 138 от 17 февраля 1993 г. в соответствии с Указом Президента РФ № 1333 от 05 ноября 1992 г. «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром». Предприятие по транспортировке и поставкам газа «Волготрансгаз» являлось дочерним предприятием РАО «Газпром». 30.06.1999 г. дочернее предприятие «Волготрансгаз» было преобразовано в ООО «Волготрансгаз» и Торбеевское ЛПУМГ, решением ОАО «Газпром» от 14.01.2008 г. № 25 ООО «Волготрансгаз» преобразовано в ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород». Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород». Протоколом совместного заседания администрации и профкома Торбеевского ЛПУ МГ от 21.01.1998 г., несмотря на то, что квартира первоначально была предоставлена в 1987 г., оформляется как предоставление служебного жилого помещения. Затем на основании постановления администрации г. Беднодемьяновска от 21.06. 2001 г выдается ордер на квартиру, как на служебное жилье, 01.06.2002 г. заключен договор найма жилого помещения как служебного «дом оператора ГРС». Поскольку жилое помещение было построено за счет государственных средств, в силу п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» оно должно было быть передано в муниципальную собственность, что не было выполнено, следовательно право собственности на спорное жилое помещение за ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород» должно быть прекращено. Так как на момент предоставления жилого помещения оно не являлось служебным, было построено за счет государственных средств, истец считает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, просил суд признать право собственности в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на квартиру за ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород», исключить из ЕГРП запись регистрации об объекте - здании дома операторной, общей площадью 140, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> запись о праве собственности ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород» на указанный объект.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью и пояснил, что 05 мая 1992 г. он был принят на работу оператором ГРС в Торбеевское ЛПУ МГ. С этого же времени от работы ему предоставили квартиру по адресу: <адрес>, где он стал проживать с женой и дочерью, оплачивал за коммунальные услуги. Эта квартира ему была предоставлена в связи с принятием на работу, говорили, что отработаешь 10 лет и квартира будет его, на тот момент письменного решения о предоставлении жилья не имелось. Примерно через два года, после его заселения, в квартиру было вмонтировано оборудование, устройство дистанционного контроля сигнализации, которое оповещало о неисправностях на ГРС, сигнал дублируется также на пульт диспетчера и в г. Нижний Новгород. Зарегистрировался он по месту жительства в квартире в 2005 г., после того как ему в 2001 г. был выдан ордер на служебное жилое помещение, был также составлен договор найма служебного жилого помещения. Его жена и дочь в квартире по месту жительства не регистрировались. В договоре найма служебного жилого помещения от 01 июня 2002 г. ошибочно указан адрес квартиры <адрес>. Ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в <адрес> он никогда не жил, дом оператора в г. Спасске один и расположен по <адрес>. Весной 2017 г. он обратился в организацию с заявлением о приватизации жилого помещения, но ему в этом было отказано. Он считает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, так как на момент предоставления оно не признавалось служебным, ранее в приватизации жилья не участвовал, его должность будет сокращаться, другого жилья он не имеет. 17 марта 2016 г. между ним и администрацией г. Спасска был заключен договор социального найма жилого помещения квартиры <адрес> Он считает, что юридического значения этот договор не имеет, как доказательство просит его не рассматривать, квартира собственностью администрации г. Спасска не являлась, этот договор был заключен для решения вопроса о постановке в паспорте, при его замене, сведений о регистрации.

Представитель ФИО1, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, ФИО4, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с мая 1992 г. она вместе с мужем ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Квартиру предоставило Торбеевскео ЛПУ МГ, в связи с приемом мужа на работу оператором ГРС. Оборудование в квартиру, а именно сигнализацию и телефон, поставили либо в конце 1990-х, либо в 2000 году. Считает, что исковые требования должны быть удовлетворены поскольку, квартира строилась на государственные средства и не являлась собственностью Газпрома, муж оплачивал коммунальные услуги, в квартире делали ремонт.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3 будучи надлежащим образом уведомлена о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи чем дело было рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», по доверенности № 496/17 от 01 марта 2017 г. ФИО5, исковые требования не признала и пояснила, что дом оператора ГРС был построен в комплексе ГРС и принят в эксплуатацию в 1988 г. ФИО1 являлся оператором ГРС и жилое помещение по адресу: <адрес>, ему было предоставлено в связи с работой в должности оператора ГРС, как служебное жилье, в 2001 г. ФИО1 был выдан ордер на служебное жилое помещение. Постановлением главы администрации г. Беднодемьяновска № 161 от 27 октября 1997 г. двухквартирный дом оператора <адрес> был признан служебным жилым помещением. Решением Беднодемьяновского районного суда Пензенской области это постановление был признано законным. Спорная квартира находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», является служебным жилым помещением, поэтому приватизации не подлежит. Кроме того в квартире находится технологическое оборудование для обеспечения работы ГРС.

В письменных возражениях ответчик ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» указывал, что Государственный газовый концерн «Газпром» в соответствии с Указом Президента РФ от 05.11.1992 г. № 1333 «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром», в Российское акционерное общество «Газпром» преобразован в РАО «Газпром», уставной капитал которого был сформирован за счет 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находившегося в федеральной собственности.

Дома операторов со вспомогательными объектами в составе газораспределительных станций включены в перечень видов недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологичеких комплексов, используемых для основной производственной деятельности ОАО «Газпром» и его дочерних предприятий.

Согласно Закону «О газоснабжении в Российской Федерации» единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Разделение Единой системы газоснабжения не допускается

Дома операторов являются технологическими объектами, не относятся к жилому фонду и не могут находиться в собственности физических лиц. Здание дома операторов является производственным и нежилым, используется по назначению. Согласно правилам технической эксплуатации магистральных газопроводов газораспределительные станции сооружаются на газопроводах-отводах и предназначены для подачи промышленным предприятиям и населенным пунктам обусловленного объема газа с определенным давлением, степенью очистки, одоризации и измерения объемного расхода газа, а при необходимости контроля качественных его показателей.

Согласно Положению по технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов, формой обслуживания ГРС является надомная с обслуживанием операторами, работающими на ГРС согласно графику. При надомной форме обслуживания ГОРС должны быть обеспечены аварийной, охранной и пожарной сигнализацией с подачей сигнала в дом оператора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а так же сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» в перечень данного имущества входят производственно бытовые здания - дома оператора, в качестве имущества относящегося к магистральным газопроводам, а так же сооружений являющихся их неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» разделение ЕСГ не допускается.

В соответствии с законодательством, имущество ЕГС, в том числе и дома операторов с вхолдящими в их состав помещениями являются технологическими объектами, не относятся к жилому фонду и не могут находится в собственности физических лиц.

В г. Спасск к дому операторов проложена кабельная линия связи, в доме установлен приемный блок аварийно-предупредительной сигнализации, для оперативной связи с диспетчером имеется технологическая телефонная связь. Система аварийно-предупредительной сигнализации является неотъемлемой частью системы безопасности ГРС.

В период своего дежурства оператор ГРС дежурит в доме оператора, осуществляя контроль за режимом работы ГРС по находящейся аварийно-предупредительной сигнализации и технологической диспетчерской связи.

Исходя из производственных потребностей предприятия в качестве условия выполнения операторами ГРС своих служебных обязанностей истцам было предоставлено для пребывания помещение в доме операторов.

Таким образом, газопроводы являются источниками повышенной опасности. В доме оператора установлено оборудование технологической сигнализации и аварийной связи для круглосуточного предупреждения аварийной ситуации на магистральном газопроводе, в этом состоит предназначение дома оператора.

В силу ст.ст.32-34 ФЗ «О газоснабжении в РФ» осуществление мер по безопасному функционированию объектов газоснабжения и предупреждению потенциальных аварий возложено на газоснабжающую организацию (которой в настоящее время является ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»). Для выполнения указанных функций такая организация должна обладать полным контролем над своим оборудованием. 29.06.1999 года решением ОАО «Газпром» дочернее предприятие Волготрансгаз» преобразовано в ООО «Волготрансгаз», в уставный капитал ООО «Волготрансгаз» включено здание дома оператора с-з Б-Беднодемьяновский как основной фонд.

На основании решения, 01.02.2008 г. наименование Общества изменено с ООО «Волготрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного решением исполкома райсовета от 30.07.1987 г. №152, представленного истцами, к приемке в эксплуатацию предъявлен 2-х квартирный жилой дом по ул. Н-Московской без указания на номер дома, акт нельзя считать относящимся к спорному объекту.

Приказом ПО «Волготрансгаз» №317 от 13.10.1988 г. был утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством газопровода-отвода высокого давления и АГРС к с-зу «Беднодемьяновский», из которого следует, что дом оператора был построен в составе технологического комплекса для обслуживания ГРС, в техническом паспорте здания дом оператора год постройки указан 1988 г.

О предоставлении истцу квартиры как служебной свидетельствуют:

- копия протокола совместного заседания администрации и профкома Торбеевского ЛПУ МГ от 21.01.1998 г.; копия ордера от 21.06.2001 r.№ 506; копия постановления от 21.06.2001 г. № 127; копия договора найма от 01.06.2002 г.

Право собственности на объект производственного назначения зарегистрировано за ООО «Волготрансгаз» 16.10.2003 г.

Истец ФИО1 должен был знать и знал о правах Общества на помещение, так как фактически работал на предприятии и заключал с обществом договор найма служебного жилого помещения «дом оператора АГРС» от 01.06.2002 г. В п.1.3 данного договора указано, что «Дом оператора АГРС» принадлежит к основным фондам предприятия «Волготрансгаз» и предназначен для надомного обслуживания станции АГРС.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с выполнением им своих служебных обязанностей как оператору ГРС, а не в целях удовлетворения жилищных потребностей, либо улучшения жилищных условий. Согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 r.№1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит прямой запрет на приватизацию служебных помещений.

Представитель ответчика администрации г. Спасска Пензенской области будучи надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражении по существу иска не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Росреестра по Пензенской области, будучи надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Росреестра по Пензенской области указывал, что возражают в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на квартиру за ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород» и исключении из ЕГРП записи регистрации об объекте - здании дома операторной, общей площадью 140, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> записи о праве собственности ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород» на указанный объект, поскольку истицами выбран ненадлежащий способ защиты права. По мнению третьего лица надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться требование о признании нарушенного права отсутствующим и снятии здания с государственного кадастрового учета. Здание дома операторной расположенного по адресу: <адрес> учтено в ЕГРН как нежилое здание, квартира № в этом доме не стоит на кадастровом учете в ЕГРН.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные возражения ответчика, третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Свидетель ФИО7 показал, что с 1986 по 1988 г.г. работал в должности председателя исполкома Беднодемьяновского районного Совета народных депутатов. В 1986-1988 г.г. осуществлялось строительство газового отвода на совхоз «Беднодемьяновский». Шло строительство всего комплекса, в том числе АГРС, и дома оператора. В 1987 г. совхоз «Беднодемьяновский» на <адрес> построил дом оператора, строил его для газоснабжающей организации, выступал как субподрядчик, затем дом был передан в газоснабжающую организацию. Предъявленный ему акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 июля 1987 г. свидетельствует о том, что был принят в эксплуатацию дом оператора. Резяпкина он знает как оператора ГРС, он проживает в доме оператора, на каких условиях ему было предоставлено жилье не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с 1986 по 1988 г.г. осуществлялось строительство газового отвода на совхоз «Беднодемьяновский». Шло строительство всего комплекса, в том числе газопровод, АГРС, дом оператора. Дом оператора строил совхоз «Беднодемьяновский» на <адрес>, строил его для газоснабжающей организации, затем дом был передан в газоснабжающую организацию, как происходила передача не знает. Предъявленный ему акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 июля 1987 г. свидетельствует о том, что был принят в эксплуатацию дом оператора. Уже после запуска газопровода оператором ГРС был принят ФИО6, стал проживать в доме оператора, на каких условиях ему было предоставлено жилье не знает.

Свидетель ФИО9 показал, что работал начальником ЛЭС Торбеевского ЛПУ МГ. ФИО6 доводится ему зятем, был принят на работу оператором в 1992 г. и в этом же году Торбеевское ЛПУ МГ ему предоставило квартиру в доме оператора. Дом оператора строил совхоз «Беднодемьяновский», затем он был передан в Торбеевское ЛПУ МГ.

Свидетель ФИО10 показал, что работал старшим прорабом совхоза «Беднодемьяновский». Совхоз «Беднодемьяновский» в 1987 г. сдал в эксплуатацию построенный дом оператора. Предъявленный ему акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 июля 1987 г. он составлял лично. Как потом дом был передан в газоснабжающую организацию, каким образом производились расчеты, как дом предоставлялся истцу он не знает.Свидетель ФИО11 показал, что в 1992 г. ФИО6 был принят на работу оператором ГРС, ему от работы была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, где он и стал проживать. Начальник ЛЭС Торбеевского ЛПУ МГ ФИО9 при представлении ФИО6 как оператора ГРС ничего не говорил о том, что ему предоставляется служебное жилье.

Допрошенная в судебном заседании ФИО12 показала, что 17 марта 2016 г. между ФИО13 и администрацией г. Спасска был заключен договор социального найма жилого помещения квартиры <адрес>. Данная квартира собственностью муниципального образования г. Спасск никогда не являлась, договор был заключен ошибочно.

Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 июля 1987 г. и решения исполкома Беднодемьяновского районного Совета народных депутатов от 30.07.1987 г. № 152 в эксплуатацию был принят двухквартирный жилой дом по <адрес>.

Как пояснили свидетели данный жилой дом строился по его предназначению как дом оператора, впоследствии, до вселения в него жильцов, был передан в Торбеевское ЛПУ МГ, которое и принимало решение о предоставлении жилой площади оператору ГРС.

Следовательно акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 июля 1987 г. и решение исполкома Беднодемьяновского районного Совета народных депутатов от 30.07.1987 г. № 152 не относятся к юридически значимому факту предоставления жилого помещения ФИО1, поскольку истцу жилое помещение было предоставлено не ранее даты приема на работу, то есть не ранее 05 мая 1992 г.

Как установлено в судебном заседании приказом ПО «Волготрансгаз» №317 от 13.10.1988 г. был утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством газопровода-отвода высокого давления и АГРС к с-зу «Беднодемьяновский», в составе технологического комплекса для обслуживания ГРС был принят в эксплуатацию двухквартирный жилой дом.

Строительство дома оператора, а именно одноэтажного двухквартирного жилого дома, с хозяйственными постройками, жижесборником включены в затраты на введение в эксплуатацию газопровода-отвода к с-зу «Беднодемьяновский» Пензенской области, что подтверждается расшифровкой затрат.

Согласно справки Торбеевского ЛПУ МГ филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» № 75-01/2218 от 27.11.2017 г. дом оператора ГРС Беднодемьяновск по адресу: <адрес> оснащен следующим производственным оборудованием: диспетчерской связью (оперативная связь оператора ГРС с диспетчером); автоматической телефонной ведомственной связью для решения производственных вопросов жизнедеятельности ГРС; каналами передачи сигналов аварийного состояния оборудования с ГРС на дом оператора; устройством дистанционного контроля и сигнализации УДКС 4615 -01 (приемник) – 2шт.; газопроводом собственных нужд с ГРС на дом оператора ГРС Беднодемьяновск; водопроводом дома оператора ГРС Беднодемьяновск; канализацией дома оператора ГРС Беднодемьяновск.

Из этого следует заключить, что дом оператора был построен в составе производственно-технологического комплекса для обслуживания ГРС.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.10.2017 г. по адресу: <адрес> зарегистрировано нежилое здание, здание дома операторной, собственником которого является ООО «Волготрансгаз».

Согласно Положения по технической эксплуатации газораспределительных сетей магистральных газопроводов, утвержденного Министерством газовой промышленности СССР 12 августа 1988 г, на Беднодемьяновской АГРС Торбеевского ЛПУМГ предусматривалась надомная система обслуживания, предусматривающая дежурство сутками.

Постановлением Совета Министров РСФСР № 15 от 12 января 1970 г. «О мерах по повышению безопасности газоснабжения городов, поселков и других населенных пунктов» была предусмотрено обязать Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы, Мосгорисполком и Ленгорисполком и Министерство коммунального хозяйства РСФСР обеспечить разработку и осуществление мероприятий по повышению безопасности и улучшению эксплуатации систем газоснабжения в городах, поселках и других населенных пунктах, и в частности, обеспечить предоставление служебной жилой площади рабочим и служащим, занятым на работе по эксплуатации газовых систем.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он был принят в Торбеевское ЛПУ МГ оператором ГРС с 05 мая 1992 г., приказ № 33-к от 05 мая 1992 г.

В судебном заседании установлено, что именно с принятием на работу оператором ГРС и характером работы, ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение.

ФИО1, как оператору ГРС, занятому на работе по эксплуатации газовых систем, в силу вышеуказанного постановления, предусматривалось предоставление служебной жилой площади.

Ст. 102 ЖК РСФСР предусматривала, что перечни категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Основанием к признанию квартиры <адрес> служебным жилым помещением послужило ходатайство Торбеевского ЛПУ МГ перед администрацией г. Беднодемьяновска.

Постановлением главы администрации г. Беднодемьяновска № 161 от 27.10.1997 г. двухквартирный дом по <адрес> был признан служебным жилым помещением.

Согласно протокола совместного заседания администрации и профкома Торбеевского ЛПУМГ от 21 января 1998 г. ФИО1 на состав семьи три человека, он, ФИО2 и ФИО3 была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации г. Беднодемьяновска Пензенской области от 21.06.2001 г. № 127 было утверждено вышеуказанное решение и разрешено ФИО1 на состав семьи три человека выписать ордер на квартиру по адресу: <адрес>.

Данное решение полностью соответствовало требованиям действовавшего на тот момент законодательства, было вынесено полномочным органом с соблюдением необходимой процедуры, с последующей выдачей ордера.

21 июня 2001 г. ФИО1 на состав семьи три человека был выдан ордер на служебную квартиру по адресу: <адрес>.

Из договора найма служебного жилого помещения «дом оператора АГРС» от 01 июня 2002 г. следует, что ООО «Волготрансгаз» ОАО «Газпром», в соответствии с «Положением по технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов» предоставило ФИО1 служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, как условие выполнения своих должностных обязанностей, принадлежащее к основным производственным фондам предприятия ООО «Волготрансгаз» и предназначено для надомного обслуживания станции АГРС.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, жилое помещение ФИО1 никогда не предоставлялось, он по этому адресу никогда не проживал, в договоре вследствие технической ошибки неверно указан адрес. Согласно договора найма служебного жилого помещения «дом оператора АГРС» от 01 июня 2002 г. ФИО1 было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Заключая вышеуказанный договор ФИО1 был осведомлен о статусе предмета договора - спорной квартиры, и о том, что квартира предоставляется ему в качестве служебной на период работы в качестве оператора ГРС, поскольку данная работа обусловлена спецификой надомной формы обслуживания станции АГРС.

Кроме того п. 4.4. Договора предусмотрено, что в случае прекращения трудовых правоотношений договор найма служебного жилого помещения расторгается с предоставлением другой жилой площади по норме ст. 108 ЖК РФ.

Вышеуказанный договор истцом не оспорен и недействительным в судебном порядке не признан.

Договор от 01 июня 2002 г. является действующим по настоящее время.

Доказательств о заключении договора от 01 июня 2002 г. под принуждением со стороны ответчика, истцом не представлено.

Решением Беднодемьяновского районного суда Пензенской области от 03 сентября 2002 г. по иску ФИО14 к администрации г. Беднодемьяновска Пензенской области о признании незаконным постановления главы администрации г. Беднодемьяновска № 161 от 27.10.1997 г., которым был признан служебным жилым помещением двухквартирный жилой дома (дом оператора для работников обслуживающего ГРС) по <адрес>, было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2002 г. решение Беднодемьяновского районного суда Пензенской области от 03 сентября 2002 г. было оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО14 без удовлетворения.

Таким образом, отнесение двухквартирного жилого дома по <адрес> к служебному жилому помещению было признано законным и обоснованным.

Довод истца о том, что спорная квартира на момент его заселения в неё не являлась служебной, суд также находит несостоятельным на основании следующего.

Как установлено судом в судебном заседании истец был вселен фактически в спорную квартиру по устной договоренности с Торбеевским ЛПУМГ о предоставлении ему жилого помещения для проживания в связи с характером его трудовых отношений.

При этом факт вселения истца в спорное жилое помещение и проживание в нем не свидетельствует о приобретении ими права пользования помещением на условиях социального найма, поскольку истцом не представлено доказательств, что он стоял в общей очереди, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, и соответственно решения о предоставлении ему жилого помещения по этим основаниям и на условиях социального найма принято быть не могло.

Согласно ст. 6 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 Закона для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается. Ликвидация организации - собственника Единой системы газоснабжения может быть осуществлена только на основании федерального закона.

Согласно Положения по технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов, формой обслуживания ГРС является надомная с обслуживанием операторами, работающими на ГРС согласно графику. Согласно технической эксплуатации газораспределительных станций при надомной форме обслуживания ГРС должны быть обеспечены аварийной, охранной и пожарной сигнализацией с подачей сигнала в дом оператора.

Судом установлено, что в квартире <адрес> встроено технологическое оборудование, к дому операторов проложена кабельная линия связи, в квартире установлен приемный блок аварийно-предупредительной сигнализации, для оперативной связи с диспетчером имеется технологическая телефонная связь, что является необходимым для нормальной работы системы газоснабжения, формой обслуживания ГРС является надомная с обслуживанием операторами, которым является истец ФИО1

Вследствие чего суд считает, что дома операторов со вспомогательными объектами в составе газораспределительных станций входят в состав единых производственно-технологических комплексов, используемых для основной производственной деятельности ОАО «Газпром» и его дочерних предприятий.

Доводы истца о возможности эксплуатации газораспределительной станции без оборудования, установленного в спорной квартире, в том числе и с использованием иной формы сигнализации (мобильной), суд находит необоснованным, поскольку он ничем не подтвержден и опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а так же сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» в перечень данного имущества, относящегося к магистральным газопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью входят производственно бытовые здания - дома оператора, предназначенные для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистрального трубопровода, при условии использования данных объектов для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального газопровода.

Судом в судебном заседании достоверно установлен факт того, что в спорной квартире имеется действующее оборудование производственного назначения, используемое при надомной форме обслуживания оператором газораспределительной станции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорная квартира задействована в производственно-технологическом комплексе, и используется, в том числе, для обеспечения функционирования магистрального трубопровода. В силу чего не является самостоятельным объектом права.

В силу ст.ст.32-34 ФЗ «О газоснабжении в РФ» осуществление мер по безопасному функционированию объектов газоснабжения и предупреждению потенциальных аварий возложено на газоснабжающую организацию.

Данной организацией в настоящее время является ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Для выполнения указанных функций такая организация должна обладать полным контролем над своим оборудованием.

29.06.1999 г. решением ОАО «Газпром» дочернее предприятие Волготрансгаз» преобразовано в ООО «Волготрансгаз», в уставный капитал ООО «Волготрансгаз» включено здание дома оператора с-з Б-Беднодемьяновский как основной фонд.

На основании решения, 01.02.2008 г. наименование Общества изменено с ООО «Волготрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Доказательств о незаконности нахождения в собственности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» жилого помещения по адресу: <адрес>, не имеется.

17 марта 2016 г. между ФИО1 и администрацией г. Спасска был заключен договор социального найма жилого помещения <адрес>.

Согласно ответа администрации г. Спасска от 13.12.2017 г. № 916 квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.

Суд не принимает во внимание договор социального найма жилого помещения от 17 марта 2016 г., поскольку администрацией г. Спасска заключен в отношении имущества, которым не имела права распоряжаться, договор не имеет юридического значения и не повлек за собой возникновение прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался с заявлением о приватизации данного жилого помещения.

Сообщением от 10.08.2017 г. ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО1 было отказано в приватизации жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение по адресу: <адрес>, является служебным жилым помещением, входит в перечень имущества, относящегося к магистральным газопроводам, согласие собственника жилищного фонда на приватизацию отсутствует.

Суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив в совокупности исследованные по делу доказательств, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, предоставлена была истцу ФИО1 именно в этом качестве на период работы оператором ГРС по надомной форме обслуживания, квартира задействована в производственно-технологическом комплексе, и используется, в том числе, для обеспечения функционирования магистрального трубопровода. При этом статуса служебного спорная квартира не утратила, поскольку собственник жилого помещения не принимал решения об его исключении из состава служебных, и в установленном порядке в муниципальный жилой фонд не передавал.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о его дальнейшем выселении из квартиры также не имеют правового значения для разрешения спора по существу, поскольку основаны исключительно на предположениях, в то время как ответчиком никаких исковых требований о выселении истца не заявлялось.

В силу чего суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и администрации г. Спасска Пензенской области о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности, исключении записей из ЕГРП, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и администрации г. Спасска Пензенской области о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности, исключении записей из ЕГРП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья п/п Ю.П. Камынин

Решение суда в окончательной форме

принято 19 декабря 2017 г.

Судья п/п Ю.П. Камынин